近年來，隨著社會經濟的發展，利益格局的調整，群眾維權意識的增強，各種涉法涉訴問題通過信訪渠道彙集，越來越成為社會的熱點、難點，並呈現出訴求時間跨度長、訴求涉及面寬、訴求者願望急切、處理難度大等特點。一些纏訪、重複訪當事人，長年累月拋家舍業、攜妻帶眷，到處上訪，影響了司法機關的形象和社會的穩定。
一、涉法涉訴案件
涉法涉訴案件，是指依法屬於人民法院、人民檢察院、公安部門和司法部門處理的信訪案件。
二、涉法涉訴信訪存在的主要問題
涉法涉訴信訪內容十分繁雜，既包括經濟、行政、涉外等實體方面的問題，也包括繁雜法律程序問題，同時還涉及地方政策法規的執行等。
一是已經進入司法程序或終結程序的案件。主要包括已經提起訴訟、仲裁及行政複議的案件，目前正在審理過程中或已經作出裁決，有的已經上訴，有的甚至通過二審、重審、再審的程序，仍不服處理的案件。
二是已經由公安或檢察機關立案的刑事案件。主要包括故意傷害或殺人、非法集資或詐騙、交通肇事以及揭發舉報貪污受賄、挪用公款等案件。
三是應當訴訟仲裁的事項。主要包括各類民事糾紛（如鄰里糾紛、民間借貸糾紛）、工傷賠償、交通事故及其他人身損害賠償、勞動爭議等，按法律規定應當通過訴訟等法定途徑解決，但尚未進入程序。
四是應當行政複議的事項。行政部門作出的具體行政行為，是依法履行職責。同時，行政複議具有很強的時效性。對於行政部門作出的行政處罰、行政許可等具體行政行為不服的，應當依法向當地政府或上級行政部門提出複議。
三、涉法涉訴信訪問題的成因分析
1、司法機關辦案瑕疵引發涉法涉訴。政法機關作為公平正義的化身，所辦理的案件絕大部分稱得上鐵案，是經得起法律、經得起歷史檢驗的。但極個別政法幹警受權力、金錢、人情關係以及自身業務水平等因素的影響，在辦理案件過程中存在認定事實、適用法律、辦案程序等方面瑕疵，從而出現錯案。雖然大多數錯案通過政法機關內部糾錯機制，得以糾正，但也有極少數錯案成為定論，侵害了當事人的合法權益，從而導致當事人涉法涉訴信訪。再有，一些司法人員辦案效率不高，審限時間拖延，引起當事人強烈不滿和牴觸情緒，也將引發涉訴信訪問題。這種信任危機必將對黨和政府的形象造成危害。還有，隨著網際網路、電視、報刊等傳媒高度發達，一些錯案、不公正、不廉潔執法行為被反覆曝光，給政法機關的公正執法形象造成較大殺傷力，使得司法公信力下降，即使是正確判決也可能引發上訪。
2、當事人自身缺陷引發涉法涉訴。一些當事人法律知識少，認識水平較低，盲從於律師，不計訴訟成本，隨意使用訴權，當判決結果未能如其所意，即使案件在實體上還是程序上均無不當，也就想當然地形歸結為審判人員的辦案不正、貪贓枉法，稍不如願就走上信訪之路。對法律、對法院的公正判決毫無警畏之心。有的當事人為滿足一己私利，曲解法律，緊咬不放，反覆纏訪，擾正常信訪秩序。有的當事人投機心理嚴重，認為只要把事情鬧大，領導才會重視，才會有結果，於是每逢全國、省「兩會」或敏感時期便進京赴省非正常上訪，有的在上訪前還有意放出風聲，以期引起關注，給當地政府施壓。還有的當事人好攀比，不顧信訪案件之間千差萬別的客觀事實，看到他人通過上訪得到實惠，便引發上訪的念頭。有的當事人在長期的非正常上訪中嘗到甜頭，不僅得到額外補償，拿到社保、低保，還領到困難救助救濟，給其它信訪件的處理帶來負面效應。
3、處糾體制不完備引發涉法涉訴。從法律層面來看，我國的訴訟審判制度是實行「二審終審制」，一個案件經過二級法院審判就終結，產生法律效力，但我國訴訟法所規定的再審制度，作為案件當事人可以申請再審、作出生效裁判的法院可以自行決定再審、上級法院可以提起再審、檢察院可以通過抗訴引起再審。此外，上級領導的過問也能引起案件的再審。再審程序讓當事人有了更多信訪的時間和空間。一些當事人抓住再審訴訟程序，不論是否有新的證據，也不論是否超出法定時限，一味糾纏法院，對已生效的判決提出重新審理。從防控涉法涉訴信訪制度上看，政府部門的合力並未完全形成，遇有此類糾紛往往是由政法委、法院、信訪局三家擔責，履行息訪息訴工作任務。其它職能部門多半是能繞就繞、能推則推、能拖則拖，對處糾工作積極性不高，對待上訪人員的態度冷淡，對信訪問題未能盡職盡責，使一些本可就地解決的問題發展為重複訪、越級訪。對各部門處糾工作的督促多數是從講政治角度來抓落實，尚沒有一套上下共同遵守的制度，存在較大隨意性。對信訪案件，複查沒有次數界定，沒有級別規定，反反覆復，沒有終結和終局性，缺乏終結機制，導致一些涉法涉信訪問題數年甚至十幾年都無法息案。
4、執行難引發涉法涉訴信訪。一些案件的被執行人因經濟狀況差，生活困難，賠償履行能力弱，致使申請人得到的只是「法律白條」，因其合法利益長期得不到兌現而上訪。現實中也不乏一些被執行人惡意逃避執行，或故意轉移、隱匿財產，或長期滯留他鄉，加上個別法官因存在畏難思想，執行力度不大，辦法不多等，致使法院因找不到被執行人或無可供執行的財產，造成執行難以到位，從而引發當事人不滿，出現涉法涉訴信訪。
四、完善涉法涉訴信訪問題處理的相關對策
依法行政和公正司法是依法治國的重要組成部分。而嚴格依法行政、公正司法是源頭預防和減少涉法涉訴信訪問題發生的根本措施。做好涉法涉訴信訪工作，需要牢固樹立群眾利益無小事、涉訴信訪無小案的觀念，形成「人人是窗口、個個是形象」理念，打造「環環相扣、件件落實，各負其責、齊抓共管」的工作局面。
1、凝聚各方合力，構建涉法涉訴信訪工作責任體系。重點抓好四項機制的建設：一是分工負責制。對涉法涉訴問題採取「四定五包」措施，使每一個涉法信訪問題都有明確的責任領導和具體的責任人，都有相應的解決措施和處理時限。增強相關單位處理涉訪涉訴問題的責任感和工作積極性，分擔政法部門、信訪部門在此問題所承擔的重壓。二是個案督辦制。對中央、省、市交辦的重點信訪件，由各級政法委負責督辦，根據問題處理進展情況，對承辦單位、包案領導適時採取發督辦單、上門督促等方式，促使責任人及時解決問題。三是聯調機制。對重大、疑難、複雜問題或責任單位難以獨自處理的案件，由政法委牽頭抽調相關部門人員及當事人親友，組建專案工作組，採取政策攻心、教育疏導、析案釋法、經濟補償等多重手段息訴息訪。四是救助機制。採取由財政拔專款、接受社會捐助等方式，建立維穩專項救助資金，從經濟上適度解決涉法涉訴當事人的訴求。救助對象主要為：①對被執行人確無可供執行的財產且生活又特別困難的當事人。
②對實體有疑問但依法不足以提起再審的「瑕疵案」，且當事人同意息訴息訪的。
③對依法無法處理但又符合情理的涉法信訪人。
④對已走完法律程序的，生活上極貧極弱的上訪人。此外，民政部門對一些涉法涉訴的弱勢群體應給予適當關愛，將他們納入低保等救助範圍。
2、堅持公正司法，從司法環節上最大限度避免涉法涉訴信訪。一是努力加強司法隊伍建設，不斷提高他們的業務素質和工作水平，增強司法能力。二是建立多元化矛盾糾紛解決機制。充分發揮政府職能部門化解社會矛盾的作用，注重在群眾涉訪較多的政府職能部門，如城建、國土、農林、衛生、交通等部門設立多元化糾紛調解室，採取組建調委會、派駐法官、司法行政人員等措施，打造集人民調解、行政調解、司法調解、行業調解於一體的糾紛處理模式，儘可能把糾紛解決在部門、化解在訴前，防止社會矛盾糾紛過多地向法院聚集，增加法院的壓力。三是加強審判質量管理。堅持常規檢查與個案評查覆核相結合，規範執法行為，提高辦案質量，從司法環節上防控涉法涉訴信訪問題的發生。同時，要認真落實執法責任制和錯案責任追究制，防止錯案的發生。四是加大案件執行力度，從強化領導、部門聯動等方面開展集中清理執行積案活動，著力化解執行積案，維護法律尊嚴和社會公信力。
3、完善考評體系，轉變對信訪問題的聚焦點。當前信訪工作考評機制側重於上訪量和交辦件的處理，為防止過度關注信訪量和個案的處理,而衍生出攔訪、截訪和不惜打破法律、政策界限,盲目「花錢買平安」，以損害法律的權威和政策的威信為代價等不正常現象的發生,上級信訪部門、維穩機關應當建立上訪量、個案處理與信訪渠道、信訪秩序、服務民生等統籌兼顧的信訪考評體系,在關註上訪量、個案化解的同時，綜合分析評判一個地方的信訪問題，將關注重點放在群眾涉訪內容是否涉及公權力侵犯群眾利益、行政機關不作為、司法機關執法不公等，此類既可能有損政府威信、法律威嚴，又可能在源頭上引發信訪案件的上訪件。從而減少因過於關注信訪量、個案處理而造成的變相限制人身自由、破壞法律既判力、亂開政策口子等到一系列負面效應。
4、加強普法教育，增強法規權威性。預防和減少涉法涉訴案件的發生，一方面要增強司法人員遵從「法」的信仰，依法公正辦案。另一方面也要提升普通民眾的法律認知水平和對法律的崇敬心理。在涉訴涉法信訪案件中,有不少上訪當事人是因為法律知識缺乏,法律素質低而走上信訪道路的。當前涉訪者中五十歲以上的老同志比較多就是一個比較好的例證。他們當中不少人對法律缺乏基本的信仰和敬畏，當法院的裁定不能與自己的意願相符時，便無理取鬧,盲目纏訪、鬧訪，完全不顧忌其行為後果。他們的行為在導致自己的權益難以得到法律保護的同時,對法律的權威性也是一種損害。可以通過各種形式的普法教育,儘可能地提高上訪者的法律素質,使其知法、守法、用法、敬法，從而增加在法律層面上解決信訪問題的可能性。
5、治理無序上訪，打造依法信訪的良好氛圍。一是建立公開聽證、公開答詢制度。對於重大、疑難案件，特別是上訪人無理取鬧、纏訪纏訴案件，承辦單位可以邀請人大代表、政協委員、法律專家、律師和當事人及其近親屬參加公開聽證和答詢，依靠社會力量和群眾輿論做好化解矛盾糾紛工作，達到息訪息訴的效果。二是依法採取懲戒措施。對法、理、情都無合理成分且長期纏訪、鬧訪的當事人以及藉助涉法涉訴信訪問題惡意煽動、策劃、組織上訪的，由公安機關介入，固定相關證據，搜集違法犯罪事實，依法給予打擊。三是建立完善終結機制。由上級信訪部門、維穩機關制定出涉法涉訴信訪案件終結操作規程，對已走完法定程序、一定時限內未再出現上訪、簽訂「息訴罷訪」承諾書等情形的信訪案件，及時予以銷案，不再列入信訪考評範圍。
一、涉法涉訴案件
涉法涉訴案件，是指依法屬於人民法院、人民檢察院、公安部門和司法部門處理的信訪案件。
二、涉法涉訴信訪存在的主要問題
涉法涉訴信訪內容十分繁雜，既包括經濟、行政、涉外等實體方面的問題，也包括繁雜法律程序問題，同時還涉及地方政策法規的執行等。
一是已經進入司法程序或終結程序的案件。主要包括已經提起訴訟、仲裁及行政複議的案件，目前正在審理過程中或已經作出裁決，有的已經上訴，有的甚至通過二審、重審、再審的程序，仍不服處理的案件。
二是已經由公安或檢察機關立案的刑事案件。主要包括故意傷害或殺人、非法集資或詐騙、交通肇事以及揭發舉報貪污受賄、挪用公款等案件。
三是應當訴訟仲裁的事項。主要包括各類民事糾紛（如鄰里糾紛、民間借貸糾紛）、工傷賠償、交通事故及其他人身損害賠償、勞動爭議等，按法律規定應當通過訴訟等法定途徑解決，但尚未進入程序。
四是應當行政複議的事項。行政部門作出的具體行政行為，是依法履行職責。同時，行政複議具有很強的時效性。對於行政部門作出的行政處罰、行政許可等具體行政行為不服的，應當依法向當地政府或上級行政部門提出複議。
三、涉法涉訴信訪問題的成因分析
1、司法機關辦案瑕疵引發涉法涉訴。政法機關作為公平正義的化身，所辦理的案件絕大部分稱得上鐵案，是經得起法律、經得起歷史檢驗的。但極個別政法幹警受權力、金錢、人情關係以及自身業務水平等因素的影響，在辦理案件過程中存在認定事實、適用法律、辦案程序等方面瑕疵，從而出現錯案。雖然大多數錯案通過政法機關內部糾錯機制，得以糾正，但也有極少數錯案成為定論，侵害了當事人的合法權益，從而導致當事人涉法涉訴信訪。再有，一些司法人員辦案效率不高，審限時間拖延，引起當事人強烈不滿和牴觸情緒，也將引發涉訴信訪問題。這種信任危機必將對黨和政府的形象造成危害。還有，隨著網際網路、電視、報刊等傳媒高度發達，一些錯案、不公正、不廉潔執法行為被反覆曝光，給政法機關的公正執法形象造成較大殺傷力，使得司法公信力下降，即使是正確判決也可能引發上訪。
2、當事人自身缺陷引發涉法涉訴。一些當事人法律知識少，認識水平較低，盲從於律師，不計訴訟成本，隨意使用訴權，當判決結果未能如其所意，即使案件在實體上還是程序上均無不當，也就想當然地形歸結為審判人員的辦案不正、貪贓枉法，稍不如願就走上信訪之路。對法律、對法院的公正判決毫無警畏之心。有的當事人為滿足一己私利，曲解法律，緊咬不放，反覆纏訪，擾正常信訪秩序。有的當事人投機心理嚴重，認為只要把事情鬧大，領導才會重視，才會有結果，於是每逢全國、省「兩會」或敏感時期便進京赴省非正常上訪，有的在上訪前還有意放出風聲，以期引起關注，給當地政府施壓。還有的當事人好攀比，不顧信訪案件之間千差萬別的客觀事實，看到他人通過上訪得到實惠，便引發上訪的念頭。有的當事人在長期的非正常上訪中嘗到甜頭，不僅得到額外補償，拿到社保、低保，還領到困難救助救濟，給其它信訪件的處理帶來負面效應。
3、處糾體制不完備引發涉法涉訴。從法律層面來看，我國的訴訟審判制度是實行「二審終審制」，一個案件經過二級法院審判就終結，產生法律效力，但我國訴訟法所規定的再審制度，作為案件當事人可以申請再審、作出生效裁判的法院可以自行決定再審、上級法院可以提起再審、檢察院可以通過抗訴引起再審。此外，上級領導的過問也能引起案件的再審。再審程序讓當事人有了更多信訪的時間和空間。一些當事人抓住再審訴訟程序，不論是否有新的證據，也不論是否超出法定時限，一味糾纏法院，對已生效的判決提出重新審理。從防控涉法涉訴信訪制度上看，政府部門的合力並未完全形成，遇有此類糾紛往往是由政法委、法院、信訪局三家擔責，履行息訪息訴工作任務。其它職能部門多半是能繞就繞、能推則推、能拖則拖，對處糾工作積極性不高，對待上訪人員的態度冷淡，對信訪問題未能盡職盡責，使一些本可就地解決的問題發展為重複訪、越級訪。對各部門處糾工作的督促多數是從講政治角度來抓落實，尚沒有一套上下共同遵守的制度，存在較大隨意性。對信訪案件，複查沒有次數界定，沒有級別規定，反反覆復，沒有終結和終局性，缺乏終結機制，導致一些涉法涉信訪問題數年甚至十幾年都無法息案。
4、執行難引發涉法涉訴信訪。一些案件的被執行人因經濟狀況差，生活困難，賠償履行能力弱，致使申請人得到的只是「法律白條」，因其合法利益長期得不到兌現而上訪。現實中也不乏一些被執行人惡意逃避執行，或故意轉移、隱匿財產，或長期滯留他鄉，加上個別法官因存在畏難思想，執行力度不大，辦法不多等，致使法院因找不到被執行人或無可供執行的財產，造成執行難以到位，從而引發當事人不滿，出現涉法涉訴信訪。
四、完善涉法涉訴信訪問題處理的相關對策
依法行政和公正司法是依法治國的重要組成部分。而嚴格依法行政、公正司法是源頭預防和減少涉法涉訴信訪問題發生的根本措施。做好涉法涉訴信訪工作，需要牢固樹立群眾利益無小事、涉訴信訪無小案的觀念，形成「人人是窗口、個個是形象」理念，打造「環環相扣、件件落實，各負其責、齊抓共管」的工作局面。
1、凝聚各方合力，構建涉法涉訴信訪工作責任體系。重點抓好四項機制的建設：一是分工負責制。對涉法涉訴問題採取「四定五包」措施，使每一個涉法信訪問題都有明確的責任領導和具體的責任人，都有相應的解決措施和處理時限。增強相關單位處理涉訪涉訴問題的責任感和工作積極性，分擔政法部門、信訪部門在此問題所承擔的重壓。二是個案督辦制。對中央、省、市交辦的重點信訪件，由各級政法委負責督辦，根據問題處理進展情況，對承辦單位、包案領導適時採取發督辦單、上門督促等方式，促使責任人及時解決問題。三是聯調機制。對重大、疑難、複雜問題或責任單位難以獨自處理的案件，由政法委牽頭抽調相關部門人員及當事人親友，組建專案工作組，採取政策攻心、教育疏導、析案釋法、經濟補償等多重手段息訴息訪。四是救助機制。採取由財政拔專款、接受社會捐助等方式，建立維穩專項救助資金，從經濟上適度解決涉法涉訴當事人的訴求。救助對象主要為：①對被執行人確無可供執行的財產且生活又特別困難的當事人。
②對實體有疑問但依法不足以提起再審的「瑕疵案」，且當事人同意息訴息訪的。
③對依法無法處理但又符合情理的涉法信訪人。
④對已走完法律程序的，生活上極貧極弱的上訪人。此外，民政部門對一些涉法涉訴的弱勢群體應給予適當關愛，將他們納入低保等救助範圍。
2、堅持公正司法，從司法環節上最大限度避免涉法涉訴信訪。一是努力加強司法隊伍建設，不斷提高他們的業務素質和工作水平，增強司法能力。二是建立多元化矛盾糾紛解決機制。充分發揮政府職能部門化解社會矛盾的作用，注重在群眾涉訪較多的政府職能部門，如城建、國土、農林、衛生、交通等部門設立多元化糾紛調解室，採取組建調委會、派駐法官、司法行政人員等措施，打造集人民調解、行政調解、司法調解、行業調解於一體的糾紛處理模式，儘可能把糾紛解決在部門、化解在訴前，防止社會矛盾糾紛過多地向法院聚集，增加法院的壓力。三是加強審判質量管理。堅持常規檢查與個案評查覆核相結合，規範執法行為，提高辦案質量，從司法環節上防控涉法涉訴信訪問題的發生。同時，要認真落實執法責任制和錯案責任追究制，防止錯案的發生。四是加大案件執行力度，從強化領導、部門聯動等方面開展集中清理執行積案活動，著力化解執行積案，維護法律尊嚴和社會公信力。
3、完善考評體系，轉變對信訪問題的聚焦點。當前信訪工作考評機制側重於上訪量和交辦件的處理，為防止過度關注信訪量和個案的處理,而衍生出攔訪、截訪和不惜打破法律、政策界限,盲目「花錢買平安」，以損害法律的權威和政策的威信為代價等不正常現象的發生,上級信訪部門、維穩機關應當建立上訪量、個案處理與信訪渠道、信訪秩序、服務民生等統籌兼顧的信訪考評體系,在關註上訪量、個案化解的同時，綜合分析評判一個地方的信訪問題，將關注重點放在群眾涉訪內容是否涉及公權力侵犯群眾利益、行政機關不作為、司法機關執法不公等，此類既可能有損政府威信、法律威嚴，又可能在源頭上引發信訪案件的上訪件。從而減少因過於關注信訪量、個案處理而造成的變相限制人身自由、破壞法律既判力、亂開政策口子等到一系列負面效應。
4、加強普法教育，增強法規權威性。預防和減少涉法涉訴案件的發生，一方面要增強司法人員遵從「法」的信仰，依法公正辦案。另一方面也要提升普通民眾的法律認知水平和對法律的崇敬心理。在涉訴涉法信訪案件中,有不少上訪當事人是因為法律知識缺乏,法律素質低而走上信訪道路的。當前涉訪者中五十歲以上的老同志比較多就是一個比較好的例證。他們當中不少人對法律缺乏基本的信仰和敬畏，當法院的裁定不能與自己的意願相符時，便無理取鬧,盲目纏訪、鬧訪，完全不顧忌其行為後果。他們的行為在導致自己的權益難以得到法律保護的同時,對法律的權威性也是一種損害。可以通過各種形式的普法教育,儘可能地提高上訪者的法律素質,使其知法、守法、用法、敬法，從而增加在法律層面上解決信訪問題的可能性。
5、治理無序上訪，打造依法信訪的良好氛圍。一是建立公開聽證、公開答詢制度。對於重大、疑難案件，特別是上訪人無理取鬧、纏訪纏訴案件，承辦單位可以邀請人大代表、政協委員、法律專家、律師和當事人及其近親屬參加公開聽證和答詢，依靠社會力量和群眾輿論做好化解矛盾糾紛工作，達到息訪息訴的效果。二是依法採取懲戒措施。對法、理、情都無合理成分且長期纏訪、鬧訪的當事人以及藉助涉法涉訴信訪問題惡意煽動、策劃、組織上訪的，由公安機關介入，固定相關證據，搜集違法犯罪事實，依法給予打擊。三是建立完善終結機制。由上級信訪部門、維穩機關制定出涉法涉訴信訪案件終結操作規程，對已走完法定程序、一定時限內未再出現上訪、簽訂「息訴罷訪」承諾書等情形的信訪案件，及時予以銷案，不再列入信訪考評範圍。