【案情簡介】。
李某（女）和老伴膝下有兩子三女，小兒子夫婦一直與老兩口共同生活，住在一室半（約50平米）的公租房裡，公租房承租人是李某的老伴。老伴過世後，因公租房承租人變更問題，李某與小兒子夫婦產生糾紛。2016年，小兒子離家出走，音信皆無。此後共同生活中，李某與小兒媳張某各種矛盾不斷升級，最後發展到小兒媳採用種種手段逼迫李某搬離公租房，李某面臨無家可歸。2017年9月，李某來到邯鄲市峰峰礦區某鎮人民調解委員會（以下簡稱「調委會」）哭訴，申請調解其與小兒媳張某的家庭糾紛。
【調解過程】。
第一輪調解。
調委會接受調解申請後，立即安排調解員著手對這起家庭糾紛進行調解。調解員多次走訪李某小兒媳張某及李某子女、鄰居，了解到，李某靠政府低保補貼和平時撿拾廢品維持生活，小兒媳張某則靠在家中開設棋牌室謀生，其它幾個子女生活條件也都比較差。張某為了得到整套房子的實際使用權以獲取更多的經濟利益，先是採取各種「小動作」迫使李某「自願」搬離，最終發展到禁止李某使用自來水和煤氣。鑒於小兒媳張某的所作所為，雙方已不能繼續生活在一起，李某無奈提出自己願意放棄公租房使用權，但要求小兒媳支付自己15萬元作為補償，對此，張某表示自己無力承擔。
針對以上情況，調解員首先與李某進行了長談，勸說李某：按法律性質，李某與小兒媳張某共同居住的房子屬於公租房，也就是說房子的產權不是自己的，為爭公租房致使矛盾越積越深，不值得。而且小兒媳張某的經濟狀況也不是很好，要求其一次性支付15萬元顯然做不到。調解員建議李某，讓張某按月支付贍養費，保障李某的正常生活。李某表示同意。
做完李某的工作，調解員找到張某，首先，嚴厲批評張某的所作所為：為了能多擺一張麻將桌、多賺幾個錢就把老人趕走，嚴重違背社會公序良俗，於情於理極其錯誤。在調解員的反覆教育、引導下，張某有所悔悟。在對張某進行批評教育的同時，調解員也對她的現實處境表示同情：丈夫離家出走，張某又沒有正式工作，生活不易；李某撿拾廢品並堆積在家的習慣確實影響了居住環境，在這種情況下雙方產生矛盾，不是張某一個人造成的，某種程度上可以理解，但決不能採取極端手段趕老人出門，而應當友好協商，合情合理合法解決問題。現在老人主動提出願意搬離，張某也應該作出讓步，在力所能及前提下履行贍養老人的義務。調解員建議她按月支付李某生活補貼。張某表示接受。
通過耐心勸導，雙方達成調解協議：小兒媳張某每月補貼老人500元，李某主動從公租房中搬出。李某大兒子和大女兒均在外地工作生活，李某又不願到外地生活，因此李某選擇在二女兒或小女兒家居住。調解員與李某的兩個女兒進行了溝通協商，最終李某選擇在家庭條件相對好一些的二女兒家居住。
李某搬至二女兒家居住後，由於難以改變長期養成的撿拾廢品堆積在家的習慣，對二女兒家的居住環境造成了影響，二女兒夫婦多次提出意見，李某置之不理，最後雙方爆發激烈爭吵，盛怒之下，李某攜帶行李離家出走。由於無處落腳，李某輾轉來到鎮派出所求助，在派出所民警的勸導下，2017年12月，李某再次向鎮人民調解委員會申請調解。
針對再次發生的糾紛，調解員勸導李某：廢品堆在家中確實影響居住環境，兒女當然不高興。兒女贍養父母是盡孝，同時老人也應該替兒女著想。相比拾廢品換得的零花錢，一個和睦美滿的家庭更加重要。李某也無奈表示：自己與子女分開居住這麼多年了，生活習慣不一樣，自己這把年紀了，也不想再改變既有的生活習慣。為了不給子女增添麻煩，還是搬出來好。至於將來怎麼辦，自己也不知道？
調解員在綜合分析了老人的性格、處境和家庭實際情況後，試探著詢問李某是否可以考慮入住養老院。李某一開始不接受，經過調解員設身處地的分析和耐心勸導，李某思想上有了轉變，最終接受了入住養老院的建議。
調解員趁熱打鐵，迅速與李某的4個兒女、小兒媳張某取得聯繫，講了李某的想法。大家同意李某入住養老院。
【調解結果】。
經過商議，大家就費用分攤和定期探視李某達成協議：李某的大兒子、大女兒因工作在外地不方便照顧李某，各自承擔費用的35%，二女兒、小女兒、小兒媳張某各自承擔10%。二女兒和小女兒承諾每月兩次到養老院探視李某。
調解員又幫助李某聯繫了養老院，幾個子女按照達成的協議為李某繳納了養老費，李某入住養老院頤養天年。一起看似普通卻極其棘手的家庭糾紛在調解員的不懈努力下，終於妥善解決。
【案例點評】。
此案件包括兩個階段：第一個階段是調解李某與小兒媳張某因公租房居住問題產生的糾紛；第二個階段是解決如何贍養李某的問題。調解員針對這兩個難題，靈活運用調解技巧，將多種調解方法互相銜接融為一體，在調解中把握當事人心理，運用豐富的法學、社會學、心理學知識，分析問題，抓住焦點問題不放，循循善誘，在注意化解矛盾同時兼顧修復家庭關係，合法合情合理化解了這起複雜的家庭糾紛，收到了良好社會效果。
「文章來源網絡，如有侵權請聯繫刪除。」。
李某（女）和老伴膝下有兩子三女，小兒子夫婦一直與老兩口共同生活，住在一室半（約50平米）的公租房裡，公租房承租人是李某的老伴。老伴過世後，因公租房承租人變更問題，李某與小兒子夫婦產生糾紛。2016年，小兒子離家出走，音信皆無。此後共同生活中，李某與小兒媳張某各種矛盾不斷升級，最後發展到小兒媳採用種種手段逼迫李某搬離公租房，李某面臨無家可歸。2017年9月，李某來到邯鄲市峰峰礦區某鎮人民調解委員會（以下簡稱「調委會」）哭訴，申請調解其與小兒媳張某的家庭糾紛。
【調解過程】。
第一輪調解。
調委會接受調解申請後，立即安排調解員著手對這起家庭糾紛進行調解。調解員多次走訪李某小兒媳張某及李某子女、鄰居，了解到，李某靠政府低保補貼和平時撿拾廢品維持生活，小兒媳張某則靠在家中開設棋牌室謀生，其它幾個子女生活條件也都比較差。張某為了得到整套房子的實際使用權以獲取更多的經濟利益，先是採取各種「小動作」迫使李某「自願」搬離，最終發展到禁止李某使用自來水和煤氣。鑒於小兒媳張某的所作所為，雙方已不能繼續生活在一起，李某無奈提出自己願意放棄公租房使用權，但要求小兒媳支付自己15萬元作為補償，對此，張某表示自己無力承擔。
針對以上情況，調解員首先與李某進行了長談，勸說李某：按法律性質，李某與小兒媳張某共同居住的房子屬於公租房，也就是說房子的產權不是自己的，為爭公租房致使矛盾越積越深，不值得。而且小兒媳張某的經濟狀況也不是很好，要求其一次性支付15萬元顯然做不到。調解員建議李某，讓張某按月支付贍養費，保障李某的正常生活。李某表示同意。
做完李某的工作，調解員找到張某，首先，嚴厲批評張某的所作所為：為了能多擺一張麻將桌、多賺幾個錢就把老人趕走，嚴重違背社會公序良俗，於情於理極其錯誤。在調解員的反覆教育、引導下，張某有所悔悟。在對張某進行批評教育的同時，調解員也對她的現實處境表示同情：丈夫離家出走，張某又沒有正式工作，生活不易；李某撿拾廢品並堆積在家的習慣確實影響了居住環境，在這種情況下雙方產生矛盾，不是張某一個人造成的，某種程度上可以理解，但決不能採取極端手段趕老人出門，而應當友好協商，合情合理合法解決問題。現在老人主動提出願意搬離，張某也應該作出讓步，在力所能及前提下履行贍養老人的義務。調解員建議她按月支付李某生活補貼。張某表示接受。
通過耐心勸導，雙方達成調解協議：小兒媳張某每月補貼老人500元，李某主動從公租房中搬出。李某大兒子和大女兒均在外地工作生活，李某又不願到外地生活，因此李某選擇在二女兒或小女兒家居住。調解員與李某的兩個女兒進行了溝通協商，最終李某選擇在家庭條件相對好一些的二女兒家居住。
李某搬至二女兒家居住後，由於難以改變長期養成的撿拾廢品堆積在家的習慣，對二女兒家的居住環境造成了影響，二女兒夫婦多次提出意見，李某置之不理，最後雙方爆發激烈爭吵，盛怒之下，李某攜帶行李離家出走。由於無處落腳，李某輾轉來到鎮派出所求助，在派出所民警的勸導下，2017年12月，李某再次向鎮人民調解委員會申請調解。
針對再次發生的糾紛，調解員勸導李某：廢品堆在家中確實影響居住環境，兒女當然不高興。兒女贍養父母是盡孝，同時老人也應該替兒女著想。相比拾廢品換得的零花錢，一個和睦美滿的家庭更加重要。李某也無奈表示：自己與子女分開居住這麼多年了，生活習慣不一樣，自己這把年紀了，也不想再改變既有的生活習慣。為了不給子女增添麻煩，還是搬出來好。至於將來怎麼辦，自己也不知道？
調解員在綜合分析了老人的性格、處境和家庭實際情況後，試探著詢問李某是否可以考慮入住養老院。李某一開始不接受，經過調解員設身處地的分析和耐心勸導，李某思想上有了轉變，最終接受了入住養老院的建議。
調解員趁熱打鐵，迅速與李某的4個兒女、小兒媳張某取得聯繫，講了李某的想法。大家同意李某入住養老院。
【調解結果】。
經過商議，大家就費用分攤和定期探視李某達成協議：李某的大兒子、大女兒因工作在外地不方便照顧李某，各自承擔費用的35%，二女兒、小女兒、小兒媳張某各自承擔10%。二女兒和小女兒承諾每月兩次到養老院探視李某。
調解員又幫助李某聯繫了養老院，幾個子女按照達成的協議為李某繳納了養老費，李某入住養老院頤養天年。一起看似普通卻極其棘手的家庭糾紛在調解員的不懈努力下，終於妥善解決。
【案例點評】。
此案件包括兩個階段：第一個階段是調解李某與小兒媳張某因公租房居住問題產生的糾紛；第二個階段是解決如何贍養李某的問題。調解員針對這兩個難題，靈活運用調解技巧，將多種調解方法互相銜接融為一體，在調解中把握當事人心理，運用豐富的法學、社會學、心理學知識，分析問題，抓住焦點問題不放，循循善誘，在注意化解矛盾同時兼顧修復家庭關係，合法合情合理化解了這起複雜的家庭糾紛，收到了良好社會效果。
「文章來源網絡，如有侵權請聯繫刪除。」。