王諾丹2012年9月17日入職某培訓機構擔任全職雅思英語老師，簽訂了期限為2012年9月17日至2014年9月16日的勞動合同，其中2012年9月17日至2012年11月16日為試用期。
填寫入職資料時，王諾丹在求職申請表中將婚育狀態填寫為已婚已育，並在員工基本情況登記表中虛構子女信息。
求職申請表中的聲明約定：「如應聘者在申請表中提供的個人信息以及工作經歷存在偽造情況，公司有權停止僱傭，公司對其欺騙行為予以解除勞動合同」
2014年2月，王諾丹至醫院進行身體檢查時診斷懷孕，此懷孕為首胎。王諾丹將懷孕情況告知公司後，2014年4月8日公司以王諾丹虛報個人資料為由與其解除勞動合同。
2014年5月7日，王諾丹申請勞動仲裁，要求裁決公司恢復勞動關係。仲裁裁決不支持王諾丹的請求。
王諾丹不服訴至法院。2014年10月6日，王諾丹生育一子。
【員工意見】
王諾丹認為，其確實虛報了個人生育情況，但說謊只是出於擔心生育歧視而採取的無奈之舉，並非主觀惡意欺詐，實際也未給公司造成任何損失。
女職工是否生育與工作招聘、個人能力及簽訂勞動合同並無直接關係，屬於個人隱私，員工有權保留，也沒有義務如實向被告單位說明，公司要求員工在求職申請表中填寫個人婚育情況本身帶有用工歧視和違背勞動法，故公司以虛報個人資料，嚴重違反規章制度為由解除勞動合同的行為違反法律規定。
【公司意見】
公司認為，勞動合同第七條約定：「員工個人簡歷、求職登記表所列內容與自然情況不符，單位可以解除勞動合同」；王諾丹填寫的求職申請表中，根據其中相應聲明：「如應聘者在申請表中提供的個人信息以及工作經歷存在偽造情況，公司有權停止僱傭，公司對其欺騙行為予以解除勞動合同」；員工手冊第三部分第一項第三條規定：「公司提倡正直誠信，並保留隨時審查員工所提供個人資料的權利。員工個人資料如虛假……公司也可以欺詐為由解除勞動合同」；獎懲與處罰制度第四條約定：「虛報個人資料、偽造學歷、體檢結果、製造虛假業務記錄及賬單等欺騙公司的行為，公司予以解僱」。
因王諾丹虛假偽造已育的個人信息，屬於不誠信的行為，且王諾丹所處教師崗位，誠信原則尤為重要。公司依據規章制度依法與王諾丹解除勞動合同不違反法律規定。
【法院判決】
法院經審理認為，勞動合同法規定，用人單位招用勞動者時，應當如實告知勞動者工作內容、工作條件、工作地點、職業危害、安全生產狀況、勞動報酬，以及勞動者要求了解的其他情況；用人單位有權了解勞動者與勞動合同直接相關的基本情況，勞動者應當如實說明。
上述條款包括了用人單位及勞動者各自負有的如實告知義務。本案爭議的焦點為生育狀況是否屬於告知義務，未如實告知將產生怎樣的法律後果。
「與勞動合同直接相關的基本情況」指與勞動合同履行存在有實質性意義事項，通常包括勞動者個人身份信息資料、能一定程度反映勞動者工作能力、技術熟練程度的工作履歷、原單位推薦函、特殊崗位必須具備的資格證書或健康資料等。
勞動合同法在勞動合同簽訂過程中設定勞動者如實告知義務及對不誠信行為進行規制，目的亦是為了確保勞動合同目的的實現。
勞動合同簽訂中的虛假陳述構成欺詐是用人單位行使解僱權的依據。所謂欺詐，是一方當事人故意告訴對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示的行為。
本案中，公司明確表示，王諾丹是否生育與王諾丹競聘的崗位無關，公司並非相信了王諾丹已生育的虛假陳述而與王諾丹簽訂勞動合同。婚姻、生育狀況通常與勞動合同的履行沒有必然的關係，屬於個人隱私。
王諾丹因擔心就業壓力虛報個人生育狀況不構成欺詐，故公司以王諾丹在簽訂勞動合同、填寫求職申請表及員工基本情況登記表時對生育狀況做不實陳述並據此解除勞動合同違反法律規定。王諾丹現處於產假期內，對王諾丹要求與被告恢復勞動關係的訴請，應予支持。
為此，法院依照《中華人民共和國勞動合同法》第八條、第二十六條、第四十八條之規定，判決如下：公司與王丹自2014年4月8日起恢復勞動合同關係。
一審判決後，公司不服，提起上訴。在二審審理過程中，公司於2015年2月2日申請撤回上訴。
如有侵權請及時聯繫作者刪除。
填寫入職資料時，王諾丹在求職申請表中將婚育狀態填寫為已婚已育，並在員工基本情況登記表中虛構子女信息。
求職申請表中的聲明約定：「如應聘者在申請表中提供的個人信息以及工作經歷存在偽造情況，公司有權停止僱傭，公司對其欺騙行為予以解除勞動合同」
2014年2月，王諾丹至醫院進行身體檢查時診斷懷孕，此懷孕為首胎。王諾丹將懷孕情況告知公司後，2014年4月8日公司以王諾丹虛報個人資料為由與其解除勞動合同。
2014年5月7日，王諾丹申請勞動仲裁，要求裁決公司恢復勞動關係。仲裁裁決不支持王諾丹的請求。
王諾丹不服訴至法院。2014年10月6日，王諾丹生育一子。
【員工意見】
王諾丹認為，其確實虛報了個人生育情況，但說謊只是出於擔心生育歧視而採取的無奈之舉，並非主觀惡意欺詐，實際也未給公司造成任何損失。
女職工是否生育與工作招聘、個人能力及簽訂勞動合同並無直接關係，屬於個人隱私，員工有權保留，也沒有義務如實向被告單位說明，公司要求員工在求職申請表中填寫個人婚育情況本身帶有用工歧視和違背勞動法，故公司以虛報個人資料，嚴重違反規章制度為由解除勞動合同的行為違反法律規定。
【公司意見】
公司認為，勞動合同第七條約定：「員工個人簡歷、求職登記表所列內容與自然情況不符，單位可以解除勞動合同」；王諾丹填寫的求職申請表中，根據其中相應聲明：「如應聘者在申請表中提供的個人信息以及工作經歷存在偽造情況，公司有權停止僱傭，公司對其欺騙行為予以解除勞動合同」；員工手冊第三部分第一項第三條規定：「公司提倡正直誠信，並保留隨時審查員工所提供個人資料的權利。員工個人資料如虛假……公司也可以欺詐為由解除勞動合同」；獎懲與處罰制度第四條約定：「虛報個人資料、偽造學歷、體檢結果、製造虛假業務記錄及賬單等欺騙公司的行為，公司予以解僱」。
因王諾丹虛假偽造已育的個人信息，屬於不誠信的行為，且王諾丹所處教師崗位，誠信原則尤為重要。公司依據規章制度依法與王諾丹解除勞動合同不違反法律規定。
【法院判決】
法院經審理認為，勞動合同法規定，用人單位招用勞動者時，應當如實告知勞動者工作內容、工作條件、工作地點、職業危害、安全生產狀況、勞動報酬，以及勞動者要求了解的其他情況；用人單位有權了解勞動者與勞動合同直接相關的基本情況，勞動者應當如實說明。
上述條款包括了用人單位及勞動者各自負有的如實告知義務。本案爭議的焦點為生育狀況是否屬於告知義務，未如實告知將產生怎樣的法律後果。
「與勞動合同直接相關的基本情況」指與勞動合同履行存在有實質性意義事項，通常包括勞動者個人身份信息資料、能一定程度反映勞動者工作能力、技術熟練程度的工作履歷、原單位推薦函、特殊崗位必須具備的資格證書或健康資料等。
勞動合同法在勞動合同簽訂過程中設定勞動者如實告知義務及對不誠信行為進行規制，目的亦是為了確保勞動合同目的的實現。
勞動合同簽訂中的虛假陳述構成欺詐是用人單位行使解僱權的依據。所謂欺詐，是一方當事人故意告訴對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示的行為。
本案中，公司明確表示，王諾丹是否生育與王諾丹競聘的崗位無關，公司並非相信了王諾丹已生育的虛假陳述而與王諾丹簽訂勞動合同。婚姻、生育狀況通常與勞動合同的履行沒有必然的關係，屬於個人隱私。
王諾丹因擔心就業壓力虛報個人生育狀況不構成欺詐，故公司以王諾丹在簽訂勞動合同、填寫求職申請表及員工基本情況登記表時對生育狀況做不實陳述並據此解除勞動合同違反法律規定。王諾丹現處於產假期內，對王諾丹要求與被告恢復勞動關係的訴請，應予支持。
為此，法院依照《中華人民共和國勞動合同法》第八條、第二十六條、第四十八條之規定，判決如下：公司與王丹自2014年4月8日起恢復勞動合同關係。
一審判決後，公司不服，提起上訴。在二審審理過程中，公司於2015年2月2日申請撤回上訴。
如有侵權請及時聯繫作者刪除。