女工龔軍是某民航大酒店的職工，１９９９年７月２９日下午三點半左右，她在經過１６１８客房時，收到一個傳呼，於是就到該房間回了一個電話，話費是０．２２元。客人退房結帳時發現後拒付這０．２２元話費，並對酒店表示不滿，聲稱要到消協投訴。酒店負責人立刻找到龔軍詢問，並口頭通知將其辭退。龔軍不服遂於同年９月２５日到勞動仲裁討說法。
仲裁認為，龔軍在工作時未經允許到客人房間打私人電話，確屬違反酒店勞動紀律行為，應受到紀律處分；龔的違紀行為尚不構成酒店《員工手冊》中所解除勞動關係的違紀事實，酒店應依照懲處職工的法定程序辦事，解除雙方的勞動關係的行為應予糾正；酒店應補發龔軍停止工作期間的生活費，恢復與龔軍的勞動關係、安排工作。接到仲裁書後酒店不服向法院起訴。同時，龔軍也以同樣的事實向法院提起了勞動爭議訴訟。
法院認為，龔軍在工作中雖有違紀行為，可受紀律處分，但尚構不成解除勞動關係的事實。依照《勞動法》第二十九條第一款第三項的規定，７月３日，一審判決酒店恢復與龔軍的勞動關係，勞動合同期限自動延續；同時酒店支付龔軍停職期間的生活費。
【本文源自網絡，如有侵權聯繫刪除】。
仲裁認為，龔軍在工作時未經允許到客人房間打私人電話，確屬違反酒店勞動紀律行為，應受到紀律處分；龔的違紀行為尚不構成酒店《員工手冊》中所解除勞動關係的違紀事實，酒店應依照懲處職工的法定程序辦事，解除雙方的勞動關係的行為應予糾正；酒店應補發龔軍停止工作期間的生活費，恢復與龔軍的勞動關係、安排工作。接到仲裁書後酒店不服向法院起訴。同時，龔軍也以同樣的事實向法院提起了勞動爭議訴訟。
法院認為，龔軍在工作中雖有違紀行為，可受紀律處分，但尚構不成解除勞動關係的事實。依照《勞動法》第二十九條第一款第三項的規定，７月３日，一審判決酒店恢復與龔軍的勞動關係，勞動合同期限自動延續；同時酒店支付龔軍停職期間的生活費。
【本文源自網絡，如有侵權聯繫刪除】。