案例簡介：對配偶實施非持續性暴力行為
李金、李陽於1999年相識。2002年5月19日，李金與李陽生育一女。2005年4月22日，李金與李陽在美國內華達州克拉克縣領取了結婚證書。2006年4月21日，李金、李陽生育了第二個女兒。2008年9月21日，李金、李陽又生育一女。三個女兒均為美國國籍。2010年7月7日，李金與李陽在廣州市民政局辦理了結婚登記。2006年2月27日，因李金將電腦上的有關資料刪除，李陽對李金進行了毆打。2011年8月30日，雙方在北京居住地因子女教育問題發生爭議，李陽再次毆打李金，造成李金頭部、腿部多處受傷。李金感覺人身安全受到威脅，為此請求：解除與李陽的婚姻關係；判決李陽支付家庭暴力精神損害撫慰金5萬元。
法院判決：屬於家庭暴力
法院經審理認為，本案爭議焦點在於，在婚姻關係存續期間，一方以毆打、捆綁等方式對另一方實施暴力行為，該暴力行為並非持續性、經常性的，但對另一方身體、精神造成傷害的，能否認定該方的暴力行為構成家庭暴力。在同居或婚姻關係存續期間，一方當事人以毆打、捆綁、殘害、強行限制人身自由的方式實施暴力行為，給另一方的身體、精神造成一定傷害後果的，構成家庭暴力。即使一方當事人實施暴力行為並非持續的、經常的，但因婚姻法司法解釋並未將持續性、經常性的施暴行為作為家庭暴力的構成要件，故並不影響對家庭暴力的認定。故判決：准許原告李金與被告李陽離婚；被告李陽於本判決生效之日起7日內向原告李金支付精神損害撫慰金人民幣5萬元。
律師說法：對配偶實施非持續性暴力行為，是否構成家庭暴力
根據最高人民法院《關於適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(一)》第一條規定，家庭暴力是指行為人以毆打、捆綁、殘害、強行限制人身自由或者其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害後果的 行為。持續性、經常性的家庭暴力，構成虐待。根據該司法解釋的規定，家庭暴力並不以持續性、經常性的施暴行為為構成要件。在本案中，在婚姻關係存續期間，李陽曾對禮李金進行過兩次毆打，給妻子身體和精神方面造成損害。即使李陽不屬持續性和經常性的暴力行為，但因其暴力行為已對其妻子的身體、精神造成了一定的傷害後果，故李陽的行為構成家庭暴力，應當支付一定的精神損害撫慰金給李金。
本文來源於網絡，如有侵權，聯繫立刪。
李金、李陽於1999年相識。2002年5月19日，李金與李陽生育一女。2005年4月22日，李金與李陽在美國內華達州克拉克縣領取了結婚證書。2006年4月21日，李金、李陽生育了第二個女兒。2008年9月21日，李金、李陽又生育一女。三個女兒均為美國國籍。2010年7月7日，李金與李陽在廣州市民政局辦理了結婚登記。2006年2月27日，因李金將電腦上的有關資料刪除，李陽對李金進行了毆打。2011年8月30日，雙方在北京居住地因子女教育問題發生爭議，李陽再次毆打李金，造成李金頭部、腿部多處受傷。李金感覺人身安全受到威脅，為此請求：解除與李陽的婚姻關係；判決李陽支付家庭暴力精神損害撫慰金5萬元。
法院判決：屬於家庭暴力
法院經審理認為，本案爭議焦點在於，在婚姻關係存續期間，一方以毆打、捆綁等方式對另一方實施暴力行為，該暴力行為並非持續性、經常性的，但對另一方身體、精神造成傷害的，能否認定該方的暴力行為構成家庭暴力。在同居或婚姻關係存續期間，一方當事人以毆打、捆綁、殘害、強行限制人身自由的方式實施暴力行為，給另一方的身體、精神造成一定傷害後果的，構成家庭暴力。即使一方當事人實施暴力行為並非持續的、經常的，但因婚姻法司法解釋並未將持續性、經常性的施暴行為作為家庭暴力的構成要件，故並不影響對家庭暴力的認定。故判決：准許原告李金與被告李陽離婚；被告李陽於本判決生效之日起7日內向原告李金支付精神損害撫慰金人民幣5萬元。
律師說法：對配偶實施非持續性暴力行為，是否構成家庭暴力
根據最高人民法院《關於適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(一)》第一條規定，家庭暴力是指行為人以毆打、捆綁、殘害、強行限制人身自由或者其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害後果的 行為。持續性、經常性的家庭暴力，構成虐待。根據該司法解釋的規定，家庭暴力並不以持續性、經常性的施暴行為為構成要件。在本案中，在婚姻關係存續期間，李陽曾對禮李金進行過兩次毆打，給妻子身體和精神方面造成損害。即使李陽不屬持續性和經常性的暴力行為，但因其暴力行為已對其妻子的身體、精神造成了一定的傷害後果，故李陽的行為構成家庭暴力，應當支付一定的精神損害撫慰金給李金。
本文來源於網絡，如有侵權，聯繫立刪。