如果培訓服務期協議上約定的培訓費用超過實際培訓費用，或者缺少票據、證據支持，則司法機關完全可以適當降低違約金（培訓費用），直至免除違約金。
法規：《勞動合同法》第22條。
詳情：
實務中存在這種情形，用人單位與勞動者簽訂的培訓服務期協議中，約定較高的培訓費用（例如50萬元），但在實際仲裁訴訟中，並不能提供票據、憑證或其它有力證據證明培訓費用的發生，則司法機關完全可以適當降低違約金。例如認為實際培訓費用只有5萬元，按5萬元計算違約金。如果司法機關認為培訓根本未發生，則會完全駁回違約金。
從司法實務來看，培訓費用不一定要完全由有效票據（發票等）來證明，不一定完全根據發票來計算。現實中，分攤到員工個人的培訓費用，確實也無法只靠發票能看出來。如果從培訓的時間、地點、安排等能證明合同約定的培訓費用與實際基本相符，則司法機關也有可能支持。或者，司法機關雖然不能完全支持按協議約定的培訓費用金額計算違約金，也會根據證據顯示的實際培訓情況來酌定培訓費用金額（並以此計算違約金）。
法規：《勞動合同法》第22條。
詳情：
實務中存在這種情形，用人單位與勞動者簽訂的培訓服務期協議中，約定較高的培訓費用（例如50萬元），但在實際仲裁訴訟中，並不能提供票據、憑證或其它有力證據證明培訓費用的發生，則司法機關完全可以適當降低違約金。例如認為實際培訓費用只有5萬元，按5萬元計算違約金。如果司法機關認為培訓根本未發生，則會完全駁回違約金。
從司法實務來看，培訓費用不一定要完全由有效票據（發票等）來證明，不一定完全根據發票來計算。現實中，分攤到員工個人的培訓費用，確實也無法只靠發票能看出來。如果從培訓的時間、地點、安排等能證明合同約定的培訓費用與實際基本相符，則司法機關也有可能支持。或者，司法機關雖然不能完全支持按協議約定的培訓費用金額計算違約金，也會根據證據顯示的實際培訓情況來酌定培訓費用金額（並以此計算違約金）。