老人受驚嚇避險受傷 車輛未接觸仍擔全責
日前，重慶市沙坪壩區人民法院審結一起交通事故責任糾紛案件，法院在交警部門未對交通事故劃分責任的情況下，根據事發時多方面因素，判決原告重慶某公司承擔交通事故的全部責任。
經審理查明，2011年12月19日10時許，重慶某公司駕駛員胡某駕駛該公司名下客車在重慶市沙坪壩區小龍坎新村路新世紀超市門口道路原地掉頭倒車時，遇王某行至新村路口人行道處準備橫過公路，正跨下路沿時，胡某倒車衝着王某而來，造成王某受驚跌倒在路沿上受傷。
重慶市公安局沙坪壩區分局交通巡邏警察支隊出具道路交通事故證明，該證明上載明：「經調查，不能確認胡某駕駛的小型普通客車在倒車時與行人王某接觸，造成王某受傷。」事發後王某先後被送往重慶市沙坪壩區人民醫院、重慶新橋醫院治療，產生醫療費、護理費7萬餘元，由原告墊付。
沙坪壩法院審理認為，依照法律規定，機動車行經沒有交通信號的道路時，遇行人橫過道路，應當避讓;在道路上臨時停車的，不得妨礙其他車輛和行人通行。駕駛人胡某應當知道在行人密集的超市門口原地掉頭倒車可能存在的危險，卻在未確保安全的情形下進行倒車。從交警部門調查旁觀證人的證言分析，王某應為避讓迎面倒車而來的車輛時跌倒受傷，與胡某倒車行為之間存在因果關係，胡某的行為違反了道路交通安全法的規定，是此次交通事故發生的直接原因，故胡某應承擔此次交通事故的全部責任。
對於倒車過程中王某在車後跌倒，應考慮老年人的生理因素和身體機能的特殊性進行分析認定。行人王某已年過八十，由於其動態視力和行動能力的衰退，對駛來車輛的知覺判斷存在延遲和不準確，對各種道路信息的察覺能力偏低，對機動車靠近時產生的恐懼心理更強烈，所以如果要求其盡到普通年輕人之安全注意義務，難免有失公平。同時，因未見王某在本次交通事故中存在違反道路交通安全法的行為，故王某在此次交通事故中無責任。
因胡某系原告重慶某公司的雇員，胡某駕駛車輛系履行職務行為，理應由原告重慶某公司對胡某駕車發生交通事故給被告王某造成的經濟損失承擔賠償責任。
對於原告主張要求被告王某承擔其墊付的醫療費等費用的訴訟請求，法院不予支持。
文章來源於網絡，如有侵權，聯繫刪除。
日前，重慶市沙坪壩區人民法院審結一起交通事故責任糾紛案件，法院在交警部門未對交通事故劃分責任的情況下，根據事發時多方面因素，判決原告重慶某公司承擔交通事故的全部責任。
經審理查明，2011年12月19日10時許，重慶某公司駕駛員胡某駕駛該公司名下客車在重慶市沙坪壩區小龍坎新村路新世紀超市門口道路原地掉頭倒車時，遇王某行至新村路口人行道處準備橫過公路，正跨下路沿時，胡某倒車衝着王某而來，造成王某受驚跌倒在路沿上受傷。
重慶市公安局沙坪壩區分局交通巡邏警察支隊出具道路交通事故證明，該證明上載明：「經調查，不能確認胡某駕駛的小型普通客車在倒車時與行人王某接觸，造成王某受傷。」事發後王某先後被送往重慶市沙坪壩區人民醫院、重慶新橋醫院治療，產生醫療費、護理費7萬餘元，由原告墊付。
沙坪壩法院審理認為，依照法律規定，機動車行經沒有交通信號的道路時，遇行人橫過道路，應當避讓;在道路上臨時停車的，不得妨礙其他車輛和行人通行。駕駛人胡某應當知道在行人密集的超市門口原地掉頭倒車可能存在的危險，卻在未確保安全的情形下進行倒車。從交警部門調查旁觀證人的證言分析，王某應為避讓迎面倒車而來的車輛時跌倒受傷，與胡某倒車行為之間存在因果關係，胡某的行為違反了道路交通安全法的規定，是此次交通事故發生的直接原因，故胡某應承擔此次交通事故的全部責任。
對於倒車過程中王某在車後跌倒，應考慮老年人的生理因素和身體機能的特殊性進行分析認定。行人王某已年過八十，由於其動態視力和行動能力的衰退，對駛來車輛的知覺判斷存在延遲和不準確，對各種道路信息的察覺能力偏低，對機動車靠近時產生的恐懼心理更強烈，所以如果要求其盡到普通年輕人之安全注意義務，難免有失公平。同時，因未見王某在本次交通事故中存在違反道路交通安全法的行為，故王某在此次交通事故中無責任。
因胡某系原告重慶某公司的雇員，胡某駕駛車輛系履行職務行為，理應由原告重慶某公司對胡某駕車發生交通事故給被告王某造成的經濟損失承擔賠償責任。
對於原告主張要求被告王某承擔其墊付的醫療費等費用的訴訟請求，法院不予支持。
文章來源於網絡，如有侵權，聯繫刪除。