教材插畫引爭議。
部分網友表示插畫人物眼神奇怪、毫無美感。
備受爭議的插畫來自人教版小學數學教材,涵蓋一年級到六年級,於2012年或2013年審定,教材用了多年才發現插圖「丑」,版式設計和插圖來自北京吳勇設計工作室。
整個教材的插畫配圖,已經嚴重脫離大眾審美,作為國家美術行業最厲害的中央美術學院畢業生,設計出這樣的水準,實在難以恭維。藝術創作雖然說來源於生活,並且高於生活。作為小學教材並不是你展示藝術創作的地方,畢竟不是商業活動,這是給千千萬萬孩子看的。
有的孩子拿到課本之後,居然張口就說出來這卡通畫不好看,有點像外國人。聽聽孩子的話,孩子都接受不了兒童插畫,這得給孩子帶來多大的影響。
還是覺得以前人教版的插圖是最經典的~。
幸好,小學課本其他教材插圖不是吳勇設計的,還沒被滲透~。
教材類書籍出版之前,應該多考慮社會影響、社會價值,做好法律與社會道德的風險評估,再做最終定奪。畢竟,事關孩子,事關下一代的教育,「小事」不小。
大家說這樣的藝術水平能上教材嗎?
部分網友表示插畫人物眼神奇怪、毫無美感。
備受爭議的插畫來自人教版小學數學教材,涵蓋一年級到六年級,於2012年或2013年審定,教材用了多年才發現插圖「丑」,版式設計和插圖來自北京吳勇設計工作室。
整個教材的插畫配圖,已經嚴重脫離大眾審美,作為國家美術行業最厲害的中央美術學院畢業生,設計出這樣的水準,實在難以恭維。藝術創作雖然說來源於生活,並且高於生活。作為小學教材並不是你展示藝術創作的地方,畢竟不是商業活動,這是給千千萬萬孩子看的。
有的孩子拿到課本之後,居然張口就說出來這卡通畫不好看,有點像外國人。聽聽孩子的話,孩子都接受不了兒童插畫,這得給孩子帶來多大的影響。
還是覺得以前人教版的插圖是最經典的~。
幸好,小學課本其他教材插圖不是吳勇設計的,還沒被滲透~。
教材類書籍出版之前,應該多考慮社會影響、社會價值,做好法律與社會道德的風險評估,再做最終定奪。畢竟,事關孩子,事關下一代的教育,「小事」不小。
大家說這樣的藝術水平能上教材嗎?