李鴻章也是一個在歷史書中被黑得很慘的人，以至於一些人把清朝簽訂喪權辱國的不平等條約歸結到李鴻章身上，李鴻章其實有點冤。評價一個人的功過，要結合他所處的時代背景來分析，也就是用歷史的眼觀去看問題。如果我們回到李鴻章所處的時代，看看他能做什麼、不能做什麼、不得不做什麼，或許能對他有一個客觀的認識。
李鴻章最大的詬病在於他跟外國簽訂的一系列外國不平等條約。尤其是中日甲午戰爭後簽訂《馬關條約》，連朝中的同僚都罵他是「賣國賊」，民間更甚。但實際上李鴻章從來不是一個專業的「外交官」，後半生他的官職主要是直隸總督、北洋大臣，管的是直隸、山東、奉天的軍政以及北洋軍的建設。只是辛丑議和時李鴻章威望上升，朝廷才把他抬出來主持議和，屬於「臨時抽調」性質。通常都是談判的時候授予「全權大臣」，簽訂完條約又收回。
當時朝廷上有慈禧，下有恭恭親王奕訢、慶親王奕劻，李鴻章在1896年10月到1898年9月做了三年總理衙門大臣卻連個管家都算不上，他在當時的清庭到底有多少話語權呢？尤其是在《馬關條約》被斥為「賣國賊」以後，實際上已經失去了慈溪的恩寵，當時最受寵的人是榮祿。李鴻章出席談判只是相當於一個傳話筒而已，把清庭議好的條件告訴對方，把對方的要求帶回來，老佛爺點頭了他才敢簽，老佛爺不點頭給他一百個膽子，他也不敢下筆呀。
當時清朝國力衰弱，列強都來欺負。喪權辱國的條約其實都是在打了敗仗以後才簽的，列強們並不是心平氣和地跟你談，刀就架在脖子上，還能有多少迴旋的餘地呢？如果不能答應列強的要求，其一再發起戰士，大清朝只能更加衰弱。從另一個側面看，也正是這些不平等的條約能讓大清朝苟延。倘若大清朝提前滅亡了，以當時的社會環境，中國很有可能淪為殖民國家。也正是在這樣的背景下李鴻章才提出「和戎」的外交思想，當時的中國太落後了，跟帝國主義列強實力不在一個層次上，必須爭取時間先發展。
洋務運動中李鴻章的影響就不需要太多說了，畢竟這也被定義成一次失敗的運動。本文只是提供另外一個視角去觀察歷史人物，從而能夠更全面地認識、更客觀地去評價歷史人物。
![李鴻章的功過可以相抵得了嗎]()
李鴻章最大的詬病在於他跟外國簽訂的一系列外國不平等條約。尤其是中日甲午戰爭後簽訂《馬關條約》，連朝中的同僚都罵他是「賣國賊」，民間更甚。但實際上李鴻章從來不是一個專業的「外交官」，後半生他的官職主要是直隸總督、北洋大臣，管的是直隸、山東、奉天的軍政以及北洋軍的建設。只是辛丑議和時李鴻章威望上升，朝廷才把他抬出來主持議和，屬於「臨時抽調」性質。通常都是談判的時候授予「全權大臣」，簽訂完條約又收回。
當時朝廷上有慈禧，下有恭恭親王奕訢、慶親王奕劻，李鴻章在1896年10月到1898年9月做了三年總理衙門大臣卻連個管家都算不上，他在當時的清庭到底有多少話語權呢？尤其是在《馬關條約》被斥為「賣國賊」以後，實際上已經失去了慈溪的恩寵，當時最受寵的人是榮祿。李鴻章出席談判只是相當於一個傳話筒而已，把清庭議好的條件告訴對方，把對方的要求帶回來，老佛爺點頭了他才敢簽，老佛爺不點頭給他一百個膽子，他也不敢下筆呀。
當時清朝國力衰弱，列強都來欺負。喪權辱國的條約其實都是在打了敗仗以後才簽的，列強們並不是心平氣和地跟你談，刀就架在脖子上，還能有多少迴旋的餘地呢？如果不能答應列強的要求，其一再發起戰士，大清朝只能更加衰弱。從另一個側面看，也正是這些不平等的條約能讓大清朝苟延。倘若大清朝提前滅亡了，以當時的社會環境，中國很有可能淪為殖民國家。也正是在這樣的背景下李鴻章才提出「和戎」的外交思想，當時的中國太落後了，跟帝國主義列強實力不在一個層次上，必須爭取時間先發展。
洋務運動中李鴻章的影響就不需要太多說了，畢竟這也被定義成一次失敗的運動。本文只是提供另外一個視角去觀察歷史人物，從而能夠更全面地認識、更客觀地去評價歷史人物。
