作者:風靈
千百年以來，各國從精英到平民，人們大都迷信權力，認為一旦掌握了足夠的權力，即可生殺予奪，乃至改天換地，沒有什麼是權力做不到的（除了長生不老之類）。如米塞斯所說：「沒有經濟理論之時，人們相信，誰擁有權力，誰下定決心使用權力，他就能為所欲為。教士們勸告統治者慎用權力，施行仁政，以獲得精神上的幸福和天堂里的回報。而在當時，人們完全不認為，人類生活和生產的固有狀況的限制規定了權力，相反認為，在社會事務的範圍內，權力無遠弗屆，無所不能。」
但是，米塞斯話鋒一轉，特別指出：「社會科學的建立摧毀了這個觀念，這是許多偉大學者的成就，其中尤為卓越的是大衛•休謨和亞當•斯密。」「人們認識到，權力無力摧毀市場現象所必然具備的一致性，也意識到社會事務中運行著某種東西，掌權者對之無能為力，反而必須適應它，正如他們不得不適應自然法則。在人類思想和科學的歷史上，這是至為偉大的發現。」
那麼，掌權者所無能為力的是什麼呢？那就是創造財富。亞當·斯密的經濟學開山之作《國民財富的性質及其成因的研究》探討的正是這一主題，後世的經濟學家也不斷完善和發展了其理論。
權力可以掠奪財富，侵占財富，享用財富，這是毫無疑問的，但為什麼權力不能創造財富呢？
首先，創造財富意味著生產出來的東西的價值要高於為此花費的東西，即收益要高於成本，這是一個經濟計算的問題。然而，如果權力主導生產過程，就無法正確地進行經濟計算。
經濟主體要進行經濟計算，那麼必須要有選擇的自由，也就是說，當經濟主體認為成本高於收益時，他可以選擇退出，選擇說不。換言之，只有在自願交換的情況下，經濟計算才是有意義的。市場價格必須是自願交換的產物，才能作為計算的依據。但是，權力根據其定義就是強制性的，是自願的反面，是可以不顧他人意願實現掌權者之目的的力量。因此，權力雖然可以隨意占有和調配生產資源，卻破壞了自願交換，無法產生據以計算的價格，於是就不知道該生產什麼，生產多少等等。憑藉權力盲目行事幾乎都是消耗財富，而不是創造財富。
從中外歷史來看，如果掌權者只是自己揮霍享受，而把生產和創造的事交給平民百姓自己去做，那社會經濟狀況還可以維持相當時間。如果不幸遇到有雄心有抱負的掌權者，要動員治下所有人來實現他的什麼宏大目標，或建設許多偉大工程，那經濟就瀕於崩潰。因為這些目標和工程沒有也不可能有可靠的經濟核算，權力越大，動員的資源越多，造成的損失往往也就越大。
亞當·斯密揭示的國民財富源泉是自願交換前提下的專業分工。迄今為止的經濟理論只是發展而絕非推翻了他的這一結論，這便是米塞斯所盛讚的經濟學或社會科學最偉大的成就。權力最多只能做到強制性的專業分工，把人們變為螺絲釘或磚瓦，但離開了自願交換，分工即使能增加產量，也難以增加財富。
其次，權力因其強制性，使得無權者的人身和財產都處於不穩定之中，這將極大地抑制投資和創新。
掌權者常有一種錯覺，就是不管他怎樣運用權力，人們仍然會按照既往的方式行為，辛勤勞作，省吃儉用，積攢財富以供掌權者所用。這是把人看成了完全靠本能行事的低等動物。在螞蟻成群結隊搬家的時候，如果誰踩死了幾隻螞蟻，其他螞蟻絲毫不受影響，既不逃跑，也不停頓，仍然會若無其事，忙忙碌碌地照原樣行動。但人不是螞蟻，人會隨時根據所處的環境和自身的需求做出判斷和調整，選擇對自己更有利或損失更小的方式行事，而不是僅僅依賴本能或既往的經驗。
人身和財產得不到充分保護，人們就不會努力積攢財富，但求「躺平」了事。更要命的是，投資成為了風險極大的行為。因為投資必然會暴露財富，沒有人能藏得了一座礦山或一條鐵路或一家工廠。所以，即使有利可圖，如果沒有保障，人們也傾向於不擴大生產規模，而以融資借貸等方式進行投資的行為更是難以流行。同樣的，如果人們不能從創新中獲利，也就不會有激勵花費時間精力資金去努力創新，去想法設法尋找尚未被人發現或利用的機會，生產技術和生產水平將長期停滯不前。
在此情況下，即使儲蓄也是脫離生產的。儲蓄多是在不為人知的角落裡藏幾枚金幣或紙鈔之類，作為應急之用。這些儲蓄不進入流通，也不能成為資本帶來更多財富。
此外，權力不但會抑制投資和創新等生產性行為，還會鼓勵爭權奪利設租尋租等非生產性行為，消耗大量社會財富。前面已經分析了，權力不能創造財富，但卻能改變財富的分配。於是，人們會投入大量的成本，小到行賄受賄，大到戰爭動亂，一將功成萬骨枯也在所不惜，以求掌握權力，或至少得到權力的青睞，分得一杯羹。
近代以前，無論中外，都有過許多偉大的思想家哲學家，但他們幾乎不曾懷疑權力是萬能的。「在他們看來，離開頂層干預，政治體就無法運作。要想採取行動，要想行而有果，國王、政府和警察的介入必不可少。」他們所努力的，無非是要掌權者行善政，行仁政。即使有人對權力有所懷疑，也未能詳加論證，形成理論體系，從而影響政治政策。因此，雖然他們也對人類文明做出了種種傑出的貢獻，但人類幾千年的文明史中，絕大多數時間卻一直陷入低水平循環的馬爾薩斯陷阱而無法擺脫，如霍布斯所說，「人類的生命，孤獨、貧窮、惡劣、野蠻且短暫」
近代社會科學特別是經濟學理論，令人信服地揭示了即使沒有權力介入，即使沒有人發號施令，人們自發的行動最後也會出現生產成果。非但如此，經濟學理論還揭示了權力的濫用的種種負面作用。這是我們今日高度發達的現代社會得以產生和發展的最根本思想基礎。
當然，我們可以看到，單憑市場本身，無法產生足夠的抑制權力的力量，但觀念的作用是重要的。人們理解了正確的理論，才會建立並維護行之有效的限權制度，也才有了近三百年來人類社會的飛躍。
精選留言
寫留言
開門納吉來自四川回復贊11權力確乎不是萬能的！迷信權力萬能的卻大有人在！尤其是那些身居高位一呼百應的人！唯有「王在法下」，方可制約權力迷信者！1條回復。
網路來自廣東回復贊8一時強弱在於力，千秋勝負在於理。
願意&我所來自四川回復贊7人類真的會相信無限權力和資源無限這類鬼話，想想可笑，人類的智慧究竟是高於動物還是低於一切。
咩西~來自北京回復贊權力萬能就不會有《陳涉世家》了風靈(作者)回復贊4這種情況會被迷信權力的人認為是使用方法不對。就好像你有一部手機，你使用不當沒能很好利用，不等於手機功能不行。
lyn來自廣東回復贊3權力能計生但無法催生……1條回復。
喜愛歐美劇來自湖南回復贊2權力不能直接產生財富。權力會轉移財富。財富是權力的最具危險對手。權力離不開財富。無財富的權力，最終必將死亡，而財富完全可以脫離權力而獨自生存，一直擁有財富的人或者組織，一定會擁有權力。
zhao來自中國香港回復贊權力的實現需要他人的支持，但他人對有權人的長期支持，肯定要自己得利呀!一個士兵對自己皇帝支持，是有條件的，穩定性弱於你的四肢對你大腦的支持。要不什麼起義如何會發生，而你四肢不會主動違背大腦。
草千里，寶蓋先，六一早。來自安徽回復贊權利不是萬能的，沒有權利是萬萬不能的。1條回復。
千百年以來，各國從精英到平民，人們大都迷信權力，認為一旦掌握了足夠的權力，即可生殺予奪，乃至改天換地，沒有什麼是權力做不到的（除了長生不老之類）。如米塞斯所說：「沒有經濟理論之時，人們相信，誰擁有權力，誰下定決心使用權力，他就能為所欲為。教士們勸告統治者慎用權力，施行仁政，以獲得精神上的幸福和天堂里的回報。而在當時，人們完全不認為，人類生活和生產的固有狀況的限制規定了權力，相反認為，在社會事務的範圍內，權力無遠弗屆，無所不能。」
但是，米塞斯話鋒一轉，特別指出：「社會科學的建立摧毀了這個觀念，這是許多偉大學者的成就，其中尤為卓越的是大衛•休謨和亞當•斯密。」「人們認識到，權力無力摧毀市場現象所必然具備的一致性，也意識到社會事務中運行著某種東西，掌權者對之無能為力，反而必須適應它，正如他們不得不適應自然法則。在人類思想和科學的歷史上，這是至為偉大的發現。」
那麼，掌權者所無能為力的是什麼呢？那就是創造財富。亞當·斯密的經濟學開山之作《國民財富的性質及其成因的研究》探討的正是這一主題，後世的經濟學家也不斷完善和發展了其理論。
權力可以掠奪財富，侵占財富，享用財富，這是毫無疑問的，但為什麼權力不能創造財富呢？
首先，創造財富意味著生產出來的東西的價值要高於為此花費的東西，即收益要高於成本，這是一個經濟計算的問題。然而，如果權力主導生產過程，就無法正確地進行經濟計算。
經濟主體要進行經濟計算，那麼必須要有選擇的自由，也就是說，當經濟主體認為成本高於收益時，他可以選擇退出，選擇說不。換言之，只有在自願交換的情況下，經濟計算才是有意義的。市場價格必須是自願交換的產物，才能作為計算的依據。但是，權力根據其定義就是強制性的，是自願的反面，是可以不顧他人意願實現掌權者之目的的力量。因此，權力雖然可以隨意占有和調配生產資源，卻破壞了自願交換，無法產生據以計算的價格，於是就不知道該生產什麼，生產多少等等。憑藉權力盲目行事幾乎都是消耗財富，而不是創造財富。
從中外歷史來看，如果掌權者只是自己揮霍享受，而把生產和創造的事交給平民百姓自己去做，那社會經濟狀況還可以維持相當時間。如果不幸遇到有雄心有抱負的掌權者，要動員治下所有人來實現他的什麼宏大目標，或建設許多偉大工程，那經濟就瀕於崩潰。因為這些目標和工程沒有也不可能有可靠的經濟核算，權力越大，動員的資源越多，造成的損失往往也就越大。
亞當·斯密揭示的國民財富源泉是自願交換前提下的專業分工。迄今為止的經濟理論只是發展而絕非推翻了他的這一結論，這便是米塞斯所盛讚的經濟學或社會科學最偉大的成就。權力最多只能做到強制性的專業分工，把人們變為螺絲釘或磚瓦，但離開了自願交換，分工即使能增加產量，也難以增加財富。
其次，權力因其強制性，使得無權者的人身和財產都處於不穩定之中，這將極大地抑制投資和創新。
掌權者常有一種錯覺，就是不管他怎樣運用權力，人們仍然會按照既往的方式行為，辛勤勞作，省吃儉用，積攢財富以供掌權者所用。這是把人看成了完全靠本能行事的低等動物。在螞蟻成群結隊搬家的時候，如果誰踩死了幾隻螞蟻，其他螞蟻絲毫不受影響，既不逃跑，也不停頓，仍然會若無其事，忙忙碌碌地照原樣行動。但人不是螞蟻，人會隨時根據所處的環境和自身的需求做出判斷和調整，選擇對自己更有利或損失更小的方式行事，而不是僅僅依賴本能或既往的經驗。
人身和財產得不到充分保護，人們就不會努力積攢財富，但求「躺平」了事。更要命的是，投資成為了風險極大的行為。因為投資必然會暴露財富，沒有人能藏得了一座礦山或一條鐵路或一家工廠。所以，即使有利可圖，如果沒有保障，人們也傾向於不擴大生產規模，而以融資借貸等方式進行投資的行為更是難以流行。同樣的，如果人們不能從創新中獲利，也就不會有激勵花費時間精力資金去努力創新，去想法設法尋找尚未被人發現或利用的機會，生產技術和生產水平將長期停滯不前。
在此情況下，即使儲蓄也是脫離生產的。儲蓄多是在不為人知的角落裡藏幾枚金幣或紙鈔之類，作為應急之用。這些儲蓄不進入流通，也不能成為資本帶來更多財富。
此外，權力不但會抑制投資和創新等生產性行為，還會鼓勵爭權奪利設租尋租等非生產性行為，消耗大量社會財富。前面已經分析了，權力不能創造財富，但卻能改變財富的分配。於是，人們會投入大量的成本，小到行賄受賄，大到戰爭動亂，一將功成萬骨枯也在所不惜，以求掌握權力，或至少得到權力的青睞，分得一杯羹。
近代以前，無論中外，都有過許多偉大的思想家哲學家，但他們幾乎不曾懷疑權力是萬能的。「在他們看來，離開頂層干預，政治體就無法運作。要想採取行動，要想行而有果，國王、政府和警察的介入必不可少。」他們所努力的，無非是要掌權者行善政，行仁政。即使有人對權力有所懷疑，也未能詳加論證，形成理論體系，從而影響政治政策。因此，雖然他們也對人類文明做出了種種傑出的貢獻，但人類幾千年的文明史中，絕大多數時間卻一直陷入低水平循環的馬爾薩斯陷阱而無法擺脫，如霍布斯所說，「人類的生命，孤獨、貧窮、惡劣、野蠻且短暫」
近代社會科學特別是經濟學理論，令人信服地揭示了即使沒有權力介入，即使沒有人發號施令，人們自發的行動最後也會出現生產成果。非但如此，經濟學理論還揭示了權力的濫用的種種負面作用。這是我們今日高度發達的現代社會得以產生和發展的最根本思想基礎。
當然，我們可以看到，單憑市場本身，無法產生足夠的抑制權力的力量，但觀念的作用是重要的。人們理解了正確的理論，才會建立並維護行之有效的限權制度，也才有了近三百年來人類社會的飛躍。
精選留言
寫留言
開門納吉來自四川回復贊11權力確乎不是萬能的！迷信權力萬能的卻大有人在！尤其是那些身居高位一呼百應的人！唯有「王在法下」，方可制約權力迷信者！1條回復。
網路來自廣東回復贊8一時強弱在於力，千秋勝負在於理。
願意&我所來自四川回復贊7人類真的會相信無限權力和資源無限這類鬼話，想想可笑，人類的智慧究竟是高於動物還是低於一切。
咩西~來自北京回復贊權力萬能就不會有《陳涉世家》了風靈(作者)回復贊4這種情況會被迷信權力的人認為是使用方法不對。就好像你有一部手機，你使用不當沒能很好利用，不等於手機功能不行。
lyn來自廣東回復贊3權力能計生但無法催生……1條回復。
喜愛歐美劇來自湖南回復贊2權力不能直接產生財富。權力會轉移財富。財富是權力的最具危險對手。權力離不開財富。無財富的權力，最終必將死亡，而財富完全可以脫離權力而獨自生存，一直擁有財富的人或者組織，一定會擁有權力。
zhao來自中國香港回復贊權力的實現需要他人的支持，但他人對有權人的長期支持，肯定要自己得利呀!一個士兵對自己皇帝支持，是有條件的，穩定性弱於你的四肢對你大腦的支持。要不什麼起義如何會發生，而你四肢不會主動違背大腦。
草千里，寶蓋先，六一早。來自安徽回復贊權利不是萬能的，沒有權利是萬萬不能的。1條回復。