王某與祁東縣陳某婚姻家庭糾紛調解案[朗讀]

【案情簡介】。
2016年農曆十二月，衡陽男子王某經親戚介紹認識了祁東縣女子陳某，見面短暫交談後，雙方當時感覺很好，5天後，雙方按農村習俗在衡陽辦了訂婚宴。當天，王某打了16個紅包給陳某親戚，每個408元，另給陳某母親10048元，給陳某20048元，總計36624元。2017年正月起雙方在衡陽開始同居。同居不久後，陳某就感覺王某對自己態度時冷時熱，而且在生理方面還有問題，感到自己上當受騙了，非常痛苦，於是向王某提出要外出打工，王某也同意了。在陳某外出打工期間，雙方的聯繫非常少。2017年5月，王某喊了三個親戚陪他到陳某娘家「送端午節」，陳某父母指責王某及家人對女兒態度不好，欺騙女兒，來送節的目的就是想要回彩禮錢，要他以後不要來打攪了。雙方發生爭執。王某於是找到陳某家所在的鎮人民調解委員會（以下簡稱鎮調委會）申請調解退婚糾紛。
【調解過程】。
5月25日下午3點多鐘，調委會受理王某彩禮返還糾紛調解申請後，立即聯繫當地村幹部前往陳某家進行調解。陳某和其父母詳細陳述了訂婚的過程和收彩禮的數目，指責王某有男科疾病，欺騙他們並且對陳某態度不好，不夠關心，因此他們決心要退婚。王某及其親屬對陳某父母陳述的事實基本同意，只是一再表明他的男科疾病已經治癒，並拿出醫院治療診斷書加以證明。聽了雙方的陳述和辯論後，調解員明白了事情的真相，一針見血指出雙方從認識到訂婚到同居時間過於短暫，雙方缺乏感情基礎，且都存在過錯：男方隱瞞生理方面疾病，以家庭條件好，有工作誘惑對方同意戀愛並快速訂婚；女方貪戀男方家庭條件好、有固定工作，在不了解真實情況下，草率訂婚同居，發現問題後不及時妥善解決。鑒於雙方並無法定婚姻關係，並已不可能重新和好，調解員又根據最高人民法院《關於適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋二》第十條規定，對彩禮返還數額進行了釋法說理。雙方當事人認為調解員講的道理都比較公正、公平，合情合理，但在具體彩禮返還數額上產生分歧、互不讓步。隨後在調解員和村幹部長達2個多小時的耐心勸導下，使雙方同意各讓一步，達成了女方返還2萬元禮金的調解協議。由於陳某家裡沒有2萬元現金，當時信用社又快下班了，調解員急忙聯繫信用社領導，說明情況，請他安排工作人員等一下當事人。信用社領導非常支持調委會的工作，答應了要求。調解員立即陪同陳某父母急忙趕到信用社取出2萬元現金交給了王某，當場履行了協議。一起退婚彩禮返還糾紛從調解到履行一共花了3個多小時，實現了快調快結的良好效果。
【調解結果】。
在調解員和村幹部耐心勸導下，王某和陳某認識到各自的錯誤，認為雙方缺乏感情基礎，建立在欺騙和物質條件上的感情是不能長久的，同意終止戀愛關係，解除婚約，陳某返還王某彩禮現金20000元，簽字後履行，雙方好合好散，不再糾纏。
【案例點評】。
（一）此類案件具有普遍性。
目前在農村，每年都發生這類案例，但大多數當事人因種種原因不願意依法解決，選擇私了，這樣，雖然未發生明顯的糾紛，卻也使一部分當事人的合法權益未得到合理主張。本案中的當事人王某的依法維權意識較強，能夠按照法律規定申請人民調解。現在的農村青年男女大部分在外打工，沒有時間戀愛，傳統的由媒人介紹相親戀愛方式又流行起來，而男女雙方由於往往缺乏了解，感情基礎薄弱，未來的一個時期內，預計此類糾紛還會經常發生。本案的成功調解，對今後解決此類糾紛有一定指導意義。
（二）此類案件適用人民調解能更好將糾紛化解在萌芽狀態。
首先，調解及時，結案速度快；即時受理即時啟動調解程序，聯繫村幹部、協調信用社，爭取了時間。
其次，方式靈活，調解員有了明確的調解思路；確定了正確的調解方案，使調解員對本案的成功調解有了信心和決心。而且調解員一般都有調解經驗、有一定名望、了解風土民情，通過調解方式結案較之訴訟，更能從源頭上化解糾紛。
最後，在調解此類案件時，調解員有耐心，理智地引導、勸說，使調解工作得以順利開展下去。在調解過程中調解員對當事人，不僅應採用法律法規的宣傳和講解，還應運用道德層面與情感層面的說服和教育；在語言使用方面，應當少使用批評語言，更多的使用協商的語氣和尊重對方的態度。
（三）此類糾紛預防化解還應加強法治宣傳。
此類糾紛在農村易發多發，除了做好糾紛的排查化解工作外，人民調解組織還應聯合法院、婦聯組織有計劃地舉辦法律講座及諮詢活動，通過播放視頻、知識問答、以案說法等形式，有針對性地加強對農村婚齡男女及其父母的法律宣傳，尤其是把婚姻法以及有關司法解釋精神的宣傳作為重要內容，廣泛宣傳健康的價值觀、生活觀、婚戀觀，否定無彩禮不結婚、彩禮少沒面子、打腫臉充胖子等陳舊思想。
「文章來源網絡，如有侵權請聯繫刪除」。