「沒有人告訴家長，教育是社會分層的工具。」近來，網上流傳的這個說法引發討論。聽起來，頗有獨自發現「驚天秘密」之感。
真如此嗎？筆者認為，當前早已溢出教育領域的焦慮，恰恰源於社會仍存在把教育作為社會分層工具的看法甚至期待。比如，「教育改變命運」「高考是改變寒門弟子命運的通道」「教育是打破階層固化的唯一機會」，等等。這些口號或者觀點，是當前社會上關於教育、高考的「主流看法」，教育被賦予對受教育者進行社會分層的功能。
而從現實的教育管理和人才評價體系來看，教育也確實扮演著「分層」的角色：中考的普職分流，成為普職分層，中職被視為低人一等的教育；高考招生的分批次錄取，給高校貼上「一本」「二本」「三本」的標籤；用人單位在招聘人才時，直接對應學校的身份標籤，如是否「雙一流」等，制訂選材標準。
按照這一教育管理和人才評價體系，教育的社會分層功能就特別突出，分層的路徑也十分清晰，就是好幼兒園-好小學-好初中-好高中-好大學-好工作。這也是當代中國社會教育焦慮的根源：所有家長和學生被捲入分層競爭中，而分層競爭從進入幼兒園就開始了。
對於教育的社會分層功能，究竟該如何看待？從當前的社會輿論看，更多的人贊成教育應該繼續扮演社會分層的功能，其理由是靠教育分層更公平，「努力學習改變命運」，也激勵學生成為「人上人」。由此也不難理解，持有該立場的人，大多不認為用人單位按學歷招聘人才是搞學歷歧視，高校和職業就應該被分為三六等，否則就沒人會那麼努力學習了。
還有，針對用人單位提出只招收「985」「雙一流」高校的畢業生，就有不少人認為，這沒毛病，這些高校高考錄取分數高，學生考進這些高校需要付出更大的努力，當然就應該獲得更高的評價，難不成要讓清北畢業生和一個普通地方本科院校的畢業生獲得同等的對待嗎？近年來，用人單位招聘將非全日制研究生推至門外，對這一政策持支持態度的全日制研究生背後的邏輯倒也簡單明了：非全日制和全日制平等，那誰讀全日制。
可問題是，這種教育分層功能，伴隨每個學生的成長過程，就會一路製造被分層淘汰的「失敗學生」。更不容忽視的是，它讓人們關注學歷多過關注教育本身。在中國社會，教育如何改變命運是占據絕對重要地位的話語。那麼，在分層教育中，能通過教育改變命運的究竟有多少呢？據中國近年來的高考錄取數據，985高校的錄取率不足2%，211院校的錄取率不足5%。而那些沉默的大多數呢？那麼沒有考進名校甚至沒有考進大學、甚至普高的學生，他們接受分層教育的意義何在？有誰能說，他們的命運就是接受被教育分層。
長期以來，職業教育被作為低於本科教育的層次教育，就是教育扮演社會分層功能所致。值得一再強調的是，職業教育並不是低於普通教育的層次教育，而是一種平等的類型教育。把職業教育建設為平等的類型教育，有利於培養高技能人才。但在分層思維支配下，人們普遍看不起技能人才，職業教育也得不到社會認可，繼而發展受阻。
與教育分層功能對應的，就是當前的「唯分數」「唯升學」「唯學歷」評價。客觀而言，在高等教育精英化時代，由於高等教育資源有限，高等教育毛入學率不高，教育確實扮演社會分層的作用。1993年我國實行大學畢業生自主擇業之前，每個考入大學的學生，都獲得國家幹部的身份，畢業時是包分配的。當高等教育進入普及化時代，如果還讓教育扮演社會分層的功能，就會製造嚴重的教育浪費、人才浪費，刺激內卷化競爭。分層競爭導致一個必然結果就是，所有學生不得以去讀碩、讀博，以成為所謂的高層次人才。可以說，這種苗頭已經初顯。
這是必須正視的教育問題。國家層面提出破「五唯」，其實就是要降低教育的分層功能，但還需要各方更進一步的實際行動。包括但不限於：切實推進義務教育均衡，取消義務教育階段的重點校、重點班；治理高中階段的超級高中現象，逐步推進高中均衡發展，取消重點高中制度；在全面取消高考錄取批次基礎上，取消給高校「戴帽子」、貼標籤的教育工程、計劃，以此推進高校在各自定位上辦出特色和高質量；扭轉機關、事業單位用人的唯名校、唯學歷導向，建立以能力為基礎評價人才的新體系。
（作者系21世紀教育研究院院長）。