重慶一民警與在校未成年學生嫖娼，被拘留十日
重慶某縣一公安民警，因與未成年在校學生的嫖娼行為，被行政拘留十日。其不服該處罰決定提起行政訴訟，而所提出的理由簡直讓人笑掉大牙，其辯解稱自己根本不屬於嫖娼行為，而是為了辦案需要，將這個女孩發展為「線人」！（來源：重慶市第三中級人民法院。配圖與本案件無關）。
陳某系某縣民警，但卻行為不端，曾多次與多名未成年人進行「嫖娼」活動。某日下午，陳某再次通過羅某介紹（女，2003年出生，涉嫌介紹賣淫另案處理），以微信方式聯繫到了徐某（女，2006年出生，輟學）。
雙方約定由徐某在次日上午前往陳某家中進行「性交易」，嫖資為800元。徐某如約而至，事後，陳某向徐某通過微信分別轉賬600元和200元。之後，徐某將所得800元中的400元以微信轉賬形式支付給羅某。
第二天，因徐某的母親發現徐某有些異常，遂找到羅某，並將徐某從羅某家中帶了回去。徐母經詢問後得知徐某「賣淫」之事，遂報警。
辦案機關很快控制了羅某，並通過羅某查出多名賣淫嫖娼人員，其中也包括陳某。通過對眾人的詢問，以及陳某手機中的相關信息，徐某提交的手機截圖等材料，以及辦案機關對陳某家中進行現場勘驗後，辦案機關認定陳某與徐某之間賣淫嫖娼的事實。
根據《治安管理處罰法》第六十六條第一款規定，決定對陳某處以行政拘留十日的處罰。陳某不服，提起行政訴訟。
陳某認為辦案機關並非現場抓獲嫖娼行為，而且認定的事實僅有徐某與羅某的供述，缺乏足夠的證據支持。
而且陳某提出了一個可笑的辯解意見，陳某說自己和徐某交往，並非為了嫖娼，而是因為自己本身系民警，為了辦案需要，才將徐某發展為「線人」，並不存在嫖娼的違法行為。
陳某的辯解既可笑，也不符合常理。一審法院審理後認為，本案各證據之間能形成完整的證據鏈條，足以認定陳某的違法事實。
對於陳某主張的其與徐某的交往係為了發展「線人」的理由，並無事實和證據證明，也不符合基本生活邏輯，更與查明事實不符，故不予採納。
陳某的訴訟請求被駁回後，又提起了上訴。二審法院經審理後認定：根據羅某、徐某的調查筆錄，對陳某嫖娼違法活動的聯繫方式、過程、嫖娼時間、地點、嫖資支付等均作了詳細陳述，足以令人信服。
微信收付款記錄也足以證明陳某支付了資金給嫖娼對象徐某，也與羅某、徐某的調查筆錄相印證；現場勘驗筆錄可以證明實施違法活動的場所，同樣與徐某調查筆錄亦相印證。故辦案機關認定的陳某違法事實清楚，證據充分。最終駁回了陳某的上訴請求。
陳某身為民警，不僅不積極查處違法犯罪活動，反而沉迷於情色，多次與未成年人發生嫖娼行為，真是知法犯法，必須嚴懲。
重慶某縣一公安民警，因與未成年在校學生的嫖娼行為，被行政拘留十日。其不服該處罰決定提起行政訴訟，而所提出的理由簡直讓人笑掉大牙，其辯解稱自己根本不屬於嫖娼行為，而是為了辦案需要，將這個女孩發展為「線人」！（來源：重慶市第三中級人民法院。配圖與本案件無關）。
陳某系某縣民警，但卻行為不端，曾多次與多名未成年人進行「嫖娼」活動。某日下午，陳某再次通過羅某介紹（女，2003年出生，涉嫌介紹賣淫另案處理），以微信方式聯繫到了徐某（女，2006年出生，輟學）。
雙方約定由徐某在次日上午前往陳某家中進行「性交易」，嫖資為800元。徐某如約而至，事後，陳某向徐某通過微信分別轉賬600元和200元。之後，徐某將所得800元中的400元以微信轉賬形式支付給羅某。
第二天，因徐某的母親發現徐某有些異常，遂找到羅某，並將徐某從羅某家中帶了回去。徐母經詢問後得知徐某「賣淫」之事，遂報警。
辦案機關很快控制了羅某，並通過羅某查出多名賣淫嫖娼人員，其中也包括陳某。通過對眾人的詢問，以及陳某手機中的相關信息，徐某提交的手機截圖等材料，以及辦案機關對陳某家中進行現場勘驗後，辦案機關認定陳某與徐某之間賣淫嫖娼的事實。
根據《治安管理處罰法》第六十六條第一款規定，決定對陳某處以行政拘留十日的處罰。陳某不服，提起行政訴訟。
陳某認為辦案機關並非現場抓獲嫖娼行為，而且認定的事實僅有徐某與羅某的供述，缺乏足夠的證據支持。
而且陳某提出了一個可笑的辯解意見，陳某說自己和徐某交往，並非為了嫖娼，而是因為自己本身系民警，為了辦案需要，才將徐某發展為「線人」，並不存在嫖娼的違法行為。
陳某的辯解既可笑，也不符合常理。一審法院審理後認為，本案各證據之間能形成完整的證據鏈條，足以認定陳某的違法事實。
對於陳某主張的其與徐某的交往係為了發展「線人」的理由，並無事實和證據證明，也不符合基本生活邏輯，更與查明事實不符，故不予採納。
陳某的訴訟請求被駁回後，又提起了上訴。二審法院經審理後認定：根據羅某、徐某的調查筆錄，對陳某嫖娼違法活動的聯繫方式、過程、嫖娼時間、地點、嫖資支付等均作了詳細陳述，足以令人信服。
微信收付款記錄也足以證明陳某支付了資金給嫖娼對象徐某，也與羅某、徐某的調查筆錄相印證；現場勘驗筆錄可以證明實施違法活動的場所，同樣與徐某調查筆錄亦相印證。故辦案機關認定的陳某違法事實清楚，證據充分。最終駁回了陳某的上訴請求。
陳某身為民警，不僅不積極查處違法犯罪活動，反而沉迷於情色，多次與未成年人發生嫖娼行為，真是知法犯法，必須嚴懲。