【基本案情】。
2017年3月6日，雲某因個人消費需要向某銀行申請信用消費貸款，並在線簽訂《個人信用消費貸款合同》，合同約定：借款人通過電子銀行渠道收到貸款人發布的《授信審批事項通知》的，即可按合同約定申請使用額度；借款人未按時足額償還貸款本金、支付利息的，貸款人有權按逾期貸款的罰息利率計收利息，並對應付未付利息（包括罰息）計收複利；逾期貸款的罰息利率為該筆貸款適用的利率上浮50%。某銀行對雲某申請進行了審批，並通過電子銀行渠道向雲某發布了《授信審批事項通知》，載明：實際授信額度為15萬元，貸款期限為12個月，還款方式為分期付息一次還本，利率為人民銀行貸款基準利率上浮20%，還款日為每月1日。
後雲某通過pos機刷卡方式分多筆申請使用額度發放3筆貸款，金額分別為50000元、50000元、50000元，上述貸款合計150000元，貸款期限均為2017年3月6日至2018年3月6日。但云某未能按照合同約定償還借款本息，截至2019年1月21日，雲某已拖欠貸款本金49745.63元、利息253.75元、罰息3473.22元、未還利息複利11.81元、逾期罰息複利80.57元。
【分歧】。
本案中，截至2019年1月21日，雲某拖欠銀行未還利息複利11.81元、逾期罰息複利80.57元。其中，逾期罰息是否可再計算複利80.57元？對此，存在以下不同意見：
第一種意見認為，逾期罰息可以計算複利。依法成立的合同，對雙方當事人均有法律約束力。《個人信用消費貸款合同》明確約定在對應付未付利息（包括罰息）計收複利，該合同系當事人真實意思表示，且總利息標準未超出年利率24%，合同約定的複利標準合法有效。
第二種意見認為，逾期罰息不可以計算複利。罰息既是本金在逾期後孳生的利息，同時，也是對借款人逾期還款的一種違約制裁措施，在此基礎上累加複利，無異於雙重處罰，有違公平和補償原則，故對該罰息複利不應支持。
【管析】。
複利是一種計算利息的方法。按照這種方法，利息除了會根據本金計算外，新得到的利息同樣可以生息，簡單來說就是俗稱的利滾利。筆者認為，金融機構可以借款期限內的利息計算複利，但不可以罰息計算複利，原因如下：
第一、 逾期罰息計算複利沒有法律依據。《人民幣利率管理規定》第二十條規定：「對貸款內不能按期支付的利息按貸款合同利率按季或按月計收複利，貸款逾期後改按罰息利率計收複利。」其中計算複利的利息是指貸款期內不能按期支付的利息，而非逾期後的逾期罰息。《關於人民幣貸款利率有關問題的通知》第三條規定「……對逾期或未按合同約定用途使用借款的貸款，從逾期或未按合同約定用途使用貸款之日起，按罰息利率計收利息，直至清償本息為止。對不能按時支付的利息，按罰息利率計收複利。」只是規定了逾期利息和複利的計算標準，同樣不能得出對於逾期罰息應當計算複利的結論。另外，最高人民法院的相關批覆和文件中也不允許逾期罰息和複利並存。如最高人民法院在1996年《關於長城萬事達信用卡透支利息不應計算複利的批覆》中認為，信用卡透支利率的規定已含有懲罰性質，信用卡透支不應再計算複利。
第二，逾期罰息計算複利有違公平和補償原則。罰息是借款人在規定的日期未還款造成的逾期而交納的罰金。貸款人可以將貸款延期，此時貸款人一般會修改原先的期限，在剩餘的貸款期間，貸款人會提高利率，這個新的利率稱為違約利息率。因此，罰息既是本金在逾期後孳生的利息，同時也是對借款人逾期還款的一種違約制裁措施，本質上是一種違約責任的承擔方式。因此，逾期還款應計罰息，對違約方已是一種制裁，對守法方是一種補償，已經體現了對借款人逾期還款行為的懲罰性。其若再對逾期罰息計收複利,無異於雙重處罰，有違公平和補償原則，勢必過分加大借款人的經濟負擔，造成雙方利益失衡。
本案中，當事人之間簽訂的《「e貸通2.0」個人信用消費貸款合同》系雙方的真實意思表示，未違反法律、法規的有關規定，合同真實有效。雲某違約在先，某銀行訴請雲某返還本金49745.63元、利息253.75元、罰息3473.22元、未還利息複利11.81元應予以支持。同時，鑒於罰息既是本金在逾期後孳生的利息，同時也是對借款人逾期還款的一種違約制裁措施，在此基礎上累加複利，無異於雙重處罰，故對該罰息複利80.57元不予支持。
據此，筆者同意第二種意見。
2017年3月6日，雲某因個人消費需要向某銀行申請信用消費貸款，並在線簽訂《個人信用消費貸款合同》，合同約定：借款人通過電子銀行渠道收到貸款人發布的《授信審批事項通知》的，即可按合同約定申請使用額度；借款人未按時足額償還貸款本金、支付利息的，貸款人有權按逾期貸款的罰息利率計收利息，並對應付未付利息（包括罰息）計收複利；逾期貸款的罰息利率為該筆貸款適用的利率上浮50%。某銀行對雲某申請進行了審批，並通過電子銀行渠道向雲某發布了《授信審批事項通知》，載明：實際授信額度為15萬元，貸款期限為12個月，還款方式為分期付息一次還本，利率為人民銀行貸款基準利率上浮20%，還款日為每月1日。
後雲某通過pos機刷卡方式分多筆申請使用額度發放3筆貸款，金額分別為50000元、50000元、50000元，上述貸款合計150000元，貸款期限均為2017年3月6日至2018年3月6日。但云某未能按照合同約定償還借款本息，截至2019年1月21日，雲某已拖欠貸款本金49745.63元、利息253.75元、罰息3473.22元、未還利息複利11.81元、逾期罰息複利80.57元。
【分歧】。
本案中，截至2019年1月21日，雲某拖欠銀行未還利息複利11.81元、逾期罰息複利80.57元。其中，逾期罰息是否可再計算複利80.57元？對此，存在以下不同意見：
第一種意見認為，逾期罰息可以計算複利。依法成立的合同，對雙方當事人均有法律約束力。《個人信用消費貸款合同》明確約定在對應付未付利息（包括罰息）計收複利，該合同系當事人真實意思表示，且總利息標準未超出年利率24%，合同約定的複利標準合法有效。
第二種意見認為，逾期罰息不可以計算複利。罰息既是本金在逾期後孳生的利息，同時，也是對借款人逾期還款的一種違約制裁措施，在此基礎上累加複利，無異於雙重處罰，有違公平和補償原則，故對該罰息複利不應支持。
【管析】。
複利是一種計算利息的方法。按照這種方法，利息除了會根據本金計算外，新得到的利息同樣可以生息，簡單來說就是俗稱的利滾利。筆者認為，金融機構可以借款期限內的利息計算複利，但不可以罰息計算複利，原因如下：
第一、 逾期罰息計算複利沒有法律依據。《人民幣利率管理規定》第二十條規定：「對貸款內不能按期支付的利息按貸款合同利率按季或按月計收複利，貸款逾期後改按罰息利率計收複利。」其中計算複利的利息是指貸款期內不能按期支付的利息，而非逾期後的逾期罰息。《關於人民幣貸款利率有關問題的通知》第三條規定「……對逾期或未按合同約定用途使用借款的貸款，從逾期或未按合同約定用途使用貸款之日起，按罰息利率計收利息，直至清償本息為止。對不能按時支付的利息，按罰息利率計收複利。」只是規定了逾期利息和複利的計算標準，同樣不能得出對於逾期罰息應當計算複利的結論。另外，最高人民法院的相關批覆和文件中也不允許逾期罰息和複利並存。如最高人民法院在1996年《關於長城萬事達信用卡透支利息不應計算複利的批覆》中認為，信用卡透支利率的規定已含有懲罰性質，信用卡透支不應再計算複利。
第二，逾期罰息計算複利有違公平和補償原則。罰息是借款人在規定的日期未還款造成的逾期而交納的罰金。貸款人可以將貸款延期，此時貸款人一般會修改原先的期限，在剩餘的貸款期間，貸款人會提高利率，這個新的利率稱為違約利息率。因此，罰息既是本金在逾期後孳生的利息，同時也是對借款人逾期還款的一種違約制裁措施，本質上是一種違約責任的承擔方式。因此，逾期還款應計罰息，對違約方已是一種制裁，對守法方是一種補償，已經體現了對借款人逾期還款行為的懲罰性。其若再對逾期罰息計收複利,無異於雙重處罰，有違公平和補償原則，勢必過分加大借款人的經濟負擔，造成雙方利益失衡。
本案中，當事人之間簽訂的《「e貸通2.0」個人信用消費貸款合同》系雙方的真實意思表示，未違反法律、法規的有關規定，合同真實有效。雲某違約在先，某銀行訴請雲某返還本金49745.63元、利息253.75元、罰息3473.22元、未還利息複利11.81元應予以支持。同時，鑒於罰息既是本金在逾期後孳生的利息，同時也是對借款人逾期還款的一種違約制裁措施，在此基礎上累加複利，無異於雙重處罰，故對該罰息複利80.57元不予支持。
據此，筆者同意第二種意見。