（一）排除了從屬性規則
獨立保證不同於一般的保證合同，其突破了保證合同從屬性的規則。保證合同生效後，保證人只需審查附單據索賠是否符合保函文本的規定，而不對基礎交易是否實際違約進行判斷，因此保證人負有憑相符交單的獨立付款義務。我國《擔保法》第5條第1款明確規定了擔保合同的從屬性規則，但該條也同時規定「擔保合同另有約定的，按照約定」。一般認為，此處所說的「另有約定」主要是指當事人就獨立保證所作的約定。
但獨立保證並非與主債務毫無關聯。一方面，獨立擔保的成立以主債務的成立為前提，若主債務不存在，擔保合同就失去了存在的依據。另一方面，獨立擔保的目的在於擔保主債務的履行，若主債務已因履行而消滅，亦無法再要求擔保人承擔責任。換而言之，獨立保證的效力並非絕對獨立於主債務，只不過其在很大程度上排除了保證合同的從屬性規則，這種排除主要表現在：
第一，原則上不存在效力上的從屬性。獨立保證的效力原則上並不從屬於主債務，獨立保證一旦生效，通常不可撤銷，任何一方都不能單方面地撤銷合同或解除合同。即便主債權人允許債務人轉讓其債務，保證人也不能免於承擔責任。當然，獨立保證效力上的獨立性也是受限制的。若當事人在擔保合同中約定「提供的擔保不因主合同無效而無效」，此種約定便不符合擔保的從屬性規則，同時也與無效合同的本質屬性不相契合。
第二，排除了抗辯上的從屬性。一般保證中的保證人享有主債務人可對債權人主張的抗辯權。但在獨立保證中，其核心是保證人要嚴格按照文本（即保函或備用信用證）所約定的條件付款，保證人不能以主債務人對債權人享有的抗辯對抗債權人，亦即其不能行使主債務人享有的抗辯權。
（二）排除了先訴抗辯權
在獨立保證中，保證人並不享有先訴抗辯權，只要獨立保證合同生效，保證人就應依據保證合同的約定承擔付款義務，而不考慮主債務人是否作出了清償。即只要單證相符且不存在欺詐，獨立保證人都必須無條件地承擔保證責任。其在付款之後，可以進一步就這些問題進行爭議，但這不影響保證人義務的履行。此即所謂的「先付款、後爭論」機制。
此種做法利於保護債權人的利益，但並不意味著其可隨意索賠。基礎交易合同及保證合同會對債權人所申請的保證範圍、索賠的條件以及債權人應該履行的義務等作出規範，債權人索賠不得違反基礎交易合同以及保證合同的約定。否則，保證人有權拒絕。
（三）存在對付款金額的限定
在獨立保證中，通常要有確定或可確定的金額。在該金額範圍內，獨立保證人負有保證之義務。無論主合同是否有效，獨立保證人都需在此金額範圍內承擔責任。但這僅意味著付款義務具有獨立性，並非意味著付款義務是絕對的。若出現單證不符、主合同當事人存在欺詐等情況，保證人依舊有權拒絕付款。
（四）具有要式性
《擔保法》第13條關於應以書面形式訂立擔保合同的規定，同樣適用於獨立保證合同。法律規定獨立擔保應具有要式性，其原因在於：一方面可明確保證人的保證義務範圍，避免糾紛的產生。獨立擔保須由保證人特別承諾，否則在法律上不能給其強加此種責任。另一方面，由於債權人請求保證人承擔保證責任時需提供相關的單據等材料，故要求獨立保證合同具備書面形式也有利於債權人主張請求保證人承擔保證責任。
本文選自網際網路，如有侵權，請聯繫刪除。
獨立保證不同於一般的保證合同，其突破了保證合同從屬性的規則。保證合同生效後，保證人只需審查附單據索賠是否符合保函文本的規定，而不對基礎交易是否實際違約進行判斷，因此保證人負有憑相符交單的獨立付款義務。我國《擔保法》第5條第1款明確規定了擔保合同的從屬性規則，但該條也同時規定「擔保合同另有約定的，按照約定」。一般認為，此處所說的「另有約定」主要是指當事人就獨立保證所作的約定。
但獨立保證並非與主債務毫無關聯。一方面，獨立擔保的成立以主債務的成立為前提，若主債務不存在，擔保合同就失去了存在的依據。另一方面，獨立擔保的目的在於擔保主債務的履行，若主債務已因履行而消滅，亦無法再要求擔保人承擔責任。換而言之，獨立保證的效力並非絕對獨立於主債務，只不過其在很大程度上排除了保證合同的從屬性規則，這種排除主要表現在：
第一，原則上不存在效力上的從屬性。獨立保證的效力原則上並不從屬於主債務，獨立保證一旦生效，通常不可撤銷，任何一方都不能單方面地撤銷合同或解除合同。即便主債權人允許債務人轉讓其債務，保證人也不能免於承擔責任。當然，獨立保證效力上的獨立性也是受限制的。若當事人在擔保合同中約定「提供的擔保不因主合同無效而無效」，此種約定便不符合擔保的從屬性規則，同時也與無效合同的本質屬性不相契合。
第二，排除了抗辯上的從屬性。一般保證中的保證人享有主債務人可對債權人主張的抗辯權。但在獨立保證中，其核心是保證人要嚴格按照文本（即保函或備用信用證）所約定的條件付款，保證人不能以主債務人對債權人享有的抗辯對抗債權人，亦即其不能行使主債務人享有的抗辯權。
（二）排除了先訴抗辯權
在獨立保證中，保證人並不享有先訴抗辯權，只要獨立保證合同生效，保證人就應依據保證合同的約定承擔付款義務，而不考慮主債務人是否作出了清償。即只要單證相符且不存在欺詐，獨立保證人都必須無條件地承擔保證責任。其在付款之後，可以進一步就這些問題進行爭議，但這不影響保證人義務的履行。此即所謂的「先付款、後爭論」機制。
此種做法利於保護債權人的利益，但並不意味著其可隨意索賠。基礎交易合同及保證合同會對債權人所申請的保證範圍、索賠的條件以及債權人應該履行的義務等作出規範，債權人索賠不得違反基礎交易合同以及保證合同的約定。否則，保證人有權拒絕。
（三）存在對付款金額的限定
在獨立保證中，通常要有確定或可確定的金額。在該金額範圍內，獨立保證人負有保證之義務。無論主合同是否有效，獨立保證人都需在此金額範圍內承擔責任。但這僅意味著付款義務具有獨立性，並非意味著付款義務是絕對的。若出現單證不符、主合同當事人存在欺詐等情況，保證人依舊有權拒絕付款。
（四）具有要式性
《擔保法》第13條關於應以書面形式訂立擔保合同的規定，同樣適用於獨立保證合同。法律規定獨立擔保應具有要式性，其原因在於：一方面可明確保證人的保證義務範圍，避免糾紛的產生。獨立擔保須由保證人特別承諾，否則在法律上不能給其強加此種責任。另一方面，由於債權人請求保證人承擔保證責任時需提供相關的單據等材料，故要求獨立保證合同具備書面形式也有利於債權人主張請求保證人承擔保證責任。
本文選自網際網路，如有侵權，請聯繫刪除。