合同詐騙罪中非法占有如何認定[朗讀]

刑法第二百二十四條規定，合同詐騙罪主觀方面具有非法占有的目的。如何認定合同詐騙罪非法占有的目的，理論界和實務界有不同的看法。肯定論者認為首先要看行為人是否採取了刑法所規定的欺詐手段，凡使用刑法所規定的欺詐手段的，原則上均應認定為具有非法占有目的。否定論者認為對於合同詐騙罪是否具有非法占有的目的，具有代表性的有以下幾種觀點：
(1)騙取他人財物目的說。認為合同詐騙罪的犯罪目的是騙用或占用，建議立法刪去「非法占有」之限定，同時表述為「騙取他人財物」，以減少理論紛爭和實務混亂。審判實務中，區分騙用與占有意圖，作為量刑情節。
(2)獲取不法經濟利益目的說。認為合同詐騙罪存在直接故意和間接故意兩種，主張應修改立法規定，不強調「以非法占有為目的」，而確立「非法獲取不法經濟利益」的目的。
(3)雙重目的說。認為非占有目的不是合同詐騙罪的惟一主觀要件，合同詐騙罪的主觀構成中「無意履行合同意念」與「非法占有目的」並存。筆者認為，持否定意見的幾種觀點均值得商榷，都存在一定不足。持肯定意見的觀點看似合理，但實際上根本無法解決問題。
正確認定非法占有的目的，應從合同的形式和內容等方面進行全面分析，合同有以假面目簽訂的合同和真面目簽訂的合同。從有無履行合同的實際能力及違約後的態度看，同時參照1996年12月最高人民法院《關於審理詐騙犯罪案件具體應用法律的若干問題的解釋》，具有下列情形之一的，就可以認定行為人具有非法占有的目的：
(1)使用詐騙方法募集巨額資金後，攜帶被害人財物逃跑的;
(2)肆意非法處置、濫用、變相占有被害人財物的;
(3)大肆揮霍對方的定金、預付款，致使被害人財物無法返還的;
(4)以支付中間人高額回扣、介紹費、提成等方法，致使被害人財物無法返還的;
(5)使用被害人的財物進行違法犯罪活動，致使被害人的財物無法返還的;
(6)將以詐騙方法得來的財物大部分用于歸還債務，彌補虧空的;
(7)根本就沒有經營條件和履行合同的能力而大量騙取資金的;
(8)抽逃、轉移、隱匿被害人財物，有條件歸還而拒不歸還的;
(9)隱匿銷毀財務賬目，或搞假破產、假倒閉逃避返還被害人財物的;
(10)為繼續實施合同詐騙，拆東牆補西牆，或將被害人財物用於虧損或進行不營利生產經營項目的;(11)具有其他欺詐行為，拒不返還被害人財物，或者致使被害人財物無法返還的等。
本文來源網絡，如有侵權請聯繫刪除。