1988年，王某經人介紹與張某結婚，但婚後一直．沒有子女，經查系張某患有不育症，眼看著別人的子女都已長大成人，而自己無子女繞膝之福，心中非常著急。後經人介紹認識了趙某，王某直截了當地說明了自己的想法，並表示，如果能為其生育一子，並迅速離婚，則離婚後將補償趙某8萬元，如果是女孩，則補償5萬元，但要求離婚後趙某不得再看望所生子女，該子女由王某和張某撫養，趙某放棄監護權，且必須保守孩子的身世秘密。趙某經過仔細考慮，答應了王某的條件，王某、張某和趙某三人共同起草了一份協議，並由三人簽字認可。不久，王某與張某協議離婚，又閃電般地與趙某結婚。一年後，趙某為王某生了一個兒子，並與王某辦理了協議離婚手續，得到了8萬元錢。不久，王某和張某又重新登記結婚。由於張某沒有照管孩子的經驗，孩子經常生病，趙某聽說後心理非常難過。一次偶然的機會趙某看到了兒子，兒子的哭聲使趙某的心都要碎了。遂產生了撫養兒子的強烈願望。於是向法院提出訴訟，要求確認協議無效，取得對兒子的撫養權。
我國法律是否允許訂立婚前協議?法院應如何處理?本案中所涉及的協議的效力。
答：在我國，婚姻的目的應當是建立在感情基礎上的兩性結合，而決不能作為交易的手段，不能通過濫用婚姻自由來實現自己的特定目的。我國《婚姻法》對婚前或婚姻中當事人可否對婚姻關係做出約定、約定的範圍及其約定的有效與否均未明確規定，但在某些條文上體現了對婚姻關係中的某些特定內容約定的支持。例如，對於男女雙方成為對方家庭成員、子女的姓氏、婚姻存續期間內的財產的歸屬等做出約定。但如果約定夫妻婚後不共同生活、無須履行同居義務、無須承擔忠誠義務，女方未生育男孩則離婚或女方生育子女後即離婚等內容，不但不符合婚姻關係本質的要求，而且違反我國《婚姻法》和民法規定的基本原則和相關法律法規的強制性規範。本案中，王某想擁有自己的後代是無可厚非的，但不能通過訂立非法協議的方式來實現，不能僅僅將趙某看作是替自己傳宗接代的工具。當事人訂立的這紙協議，不但違反了社會主義婚姻善良風俗，而且與我國婚姻法規定的婚姻自由、男女平等、保護婦女和兒童合法權益等基本原則相牴觸，其無效性是毫無疑問的。在本案中，如將該協議看作是合同，則該合同屬於「惡意串通，損害社會公共利益」的無效合同，應當將趙某的非法所得收歸國庫所有。同時，從具體情況考慮，將子女的直接撫養權交給趙某是有利於子女成長的，但他仍是王某和趙某雙方的子女，王某作為父親，應當支付必須的生活教育費用。
【本文源自網絡，如有侵權聯繫刪除】。
我國法律是否允許訂立婚前協議?法院應如何處理?本案中所涉及的協議的效力。
答：在我國，婚姻的目的應當是建立在感情基礎上的兩性結合，而決不能作為交易的手段，不能通過濫用婚姻自由來實現自己的特定目的。我國《婚姻法》對婚前或婚姻中當事人可否對婚姻關係做出約定、約定的範圍及其約定的有效與否均未明確規定，但在某些條文上體現了對婚姻關係中的某些特定內容約定的支持。例如，對於男女雙方成為對方家庭成員、子女的姓氏、婚姻存續期間內的財產的歸屬等做出約定。但如果約定夫妻婚後不共同生活、無須履行同居義務、無須承擔忠誠義務，女方未生育男孩則離婚或女方生育子女後即離婚等內容，不但不符合婚姻關係本質的要求，而且違反我國《婚姻法》和民法規定的基本原則和相關法律法規的強制性規範。本案中，王某想擁有自己的後代是無可厚非的，但不能通過訂立非法協議的方式來實現，不能僅僅將趙某看作是替自己傳宗接代的工具。當事人訂立的這紙協議，不但違反了社會主義婚姻善良風俗，而且與我國婚姻法規定的婚姻自由、男女平等、保護婦女和兒童合法權益等基本原則相牴觸，其無效性是毫無疑問的。在本案中，如將該協議看作是合同，則該合同屬於「惡意串通，損害社會公共利益」的無效合同，應當將趙某的非法所得收歸國庫所有。同時，從具體情況考慮，將子女的直接撫養權交給趙某是有利於子女成長的，但他仍是王某和趙某雙方的子女，王某作為父親，應當支付必須的生活教育費用。
【本文源自網絡，如有侵權聯繫刪除】。