未成年人校園內受傷
烏蘇市人民法院受理了一起教育機構責任糾紛案。原告小茹系被告學校的一名學前班學生，在學校吃中午飯期間小茹被意外燙傷。小茹的監護人認為小茹所在的幼兒園沒有盡到監護責任，遂將幼兒園、某鎮中心學校訴至烏蘇市人民法院。
經法院查明，2013年9月起，原告在被告某幼兒園處就讀中一學前班。2014年6月的一天中午就餐時，教師用盆端雞蛋湯的過程中，湯盆不慎被撞落，原告被熱湯燙傷。原告傷後在解放軍十五醫院住院治療12天。診斷為右上肢、頸部及胸部燙傷（約5%），現已治癒。其所受傷經新疆科正司法鑑定所鑑定，原告面部、前胸部、右上肢燙傷構成十級傷殘，護理期限為2個月，營養期限為3個月，原告支出鑑定費1900元。原告住院期間需陪護一人。原告因傷支出的醫療費已由被告支付。因傷產生的其他損失，二被告未向原告支付，原告遂訴至法院。
校方應該承擔法律責任
烏蘇市人民法院認為，公民的生命健康權受法律保護，侵害公民身體造成傷害的，侵權方應當予以賠償。無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。
本案中，原告系無民事行為能力人，在被告某幼兒園上學前班，原告在上學吃午餐期間發生的燙傷意外，被告某幼兒園未盡到管理責任，應當由被告所在的某幼兒園承擔責任；另因被告某幼兒園隸屬於被告某鎮中心學校，故應由被告某鎮中心學校承擔相應賠償責任。
最後，烏蘇市人民法院判決被告烏蘇市鎮某中心學校、被告某幼兒園於本判決生效後三十日內向原告小茹支付殘疾賠償金、住院伙食補助費、陪護費、精神損害賠償金等共計30124.40元。
法邦網律師認為：無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。也即如果校方不能證明自己盡到了必要的管理職責，校方應該承擔相應的法律責任。
文章摘自網絡如有侵權聯繫刪除。
烏蘇市人民法院受理了一起教育機構責任糾紛案。原告小茹系被告學校的一名學前班學生，在學校吃中午飯期間小茹被意外燙傷。小茹的監護人認為小茹所在的幼兒園沒有盡到監護責任，遂將幼兒園、某鎮中心學校訴至烏蘇市人民法院。
經法院查明，2013年9月起，原告在被告某幼兒園處就讀中一學前班。2014年6月的一天中午就餐時，教師用盆端雞蛋湯的過程中，湯盆不慎被撞落，原告被熱湯燙傷。原告傷後在解放軍十五醫院住院治療12天。診斷為右上肢、頸部及胸部燙傷（約5%），現已治癒。其所受傷經新疆科正司法鑑定所鑑定，原告面部、前胸部、右上肢燙傷構成十級傷殘，護理期限為2個月，營養期限為3個月，原告支出鑑定費1900元。原告住院期間需陪護一人。原告因傷支出的醫療費已由被告支付。因傷產生的其他損失，二被告未向原告支付，原告遂訴至法院。
校方應該承擔法律責任
烏蘇市人民法院認為，公民的生命健康權受法律保護，侵害公民身體造成傷害的，侵權方應當予以賠償。無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。
本案中，原告系無民事行為能力人，在被告某幼兒園上學前班，原告在上學吃午餐期間發生的燙傷意外，被告某幼兒園未盡到管理責任，應當由被告所在的某幼兒園承擔責任；另因被告某幼兒園隸屬於被告某鎮中心學校，故應由被告某鎮中心學校承擔相應賠償責任。
最後，烏蘇市人民法院判決被告烏蘇市鎮某中心學校、被告某幼兒園於本判決生效後三十日內向原告小茹支付殘疾賠償金、住院伙食補助費、陪護費、精神損害賠償金等共計30124.40元。
法邦網律師認為：無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。也即如果校方不能證明自己盡到了必要的管理職責，校方應該承擔相應的法律責任。
文章摘自網絡如有侵權聯繫刪除。