郭某1992年12月8日與某製藥廠簽定了為期5年的勞動合同，合同自1992年12月10日起至1997年12月10日止。合同約定：任何一方提前解除合同，應支付違約金。違約金按每年500元累計計算。1995年7月28日，郭某以幫助其母工作為由向該廠提出書面辭職，並聲明按合同約定賠償廠方1000元，廠方不同意。郭某於8月30日要求該廠辦理解除合同手續，並離廠而去。18天以後，郭某回廠辦理解除合同手續時，該廠以郭某提出辭職未經批准擅自離崗礦工為由，對其作出除名決定。郭某不服，向勞動爭議仲裁委員會提出申訴。仲裁委員會受理後，經調查，上述情況屬實。
試分析：
1、郭某提出解除勞動合同是否合法？為什麼？
2、該廠對郭某的除名決定是否合法？為什麼？
3、此案應如何處理。
該藥廠對郭某的除名決定不合法。
（1）〈企業職工獎懲條例〉第18條規定，對職工予以除名有兩個重要條件：一是職工經常無正當理由曠工；二是經批評教育無效。此案中，職工郭某沒有這方面的原因。
（2）郭某提出與該藥廠解除勞動合同符合法律規定。《勞動法》第31條規定，勞動者解除勞動合同，應當報前30日以書面形式通知用人單位。勞動部《關於貫徹執行（勞動法）若干問題的意見》第32條對這一規定作了明確的解釋，即：勞動者解除勞動合同，應當提前30日以書面形式通知用人單位。超過30日，勞動者可以向用人單位提出辦理解除勞動合同手續·用人單位應予以辦理。如果勞動者違法解除勞動合同給原用人單位造城經濟損失，應當承擔賠償責任。
可見，勞動者解除勞動合同應提前30日以書面形式通知用人單位，既是解除勞動合同的程序。也是解除勞動合同的條件，無需徵得用人單位的同意。本案中，郭某提出解除勞動合同並已提前30日用書面形式通知廠方，也表明了按照合同約定賠償違約金的態度，符合法律規定的程序和條件。郭某依照法定程序和條件辦事，離廠不屬曠工行為，該廠不能對其按礦工予以除名。2．此案的處理；根據上述分析，仲裁委員會應撤銷該藥廠對郭某作出的除名決定，裁定該廠為郭某辦理解除勞動合同手續，郭其應在辦理解除勞動合同手續時向該廠繳付違約金1000元。
【本文源自網絡，如有侵權聯繫刪除】。
試分析：
1、郭某提出解除勞動合同是否合法？為什麼？
2、該廠對郭某的除名決定是否合法？為什麼？
3、此案應如何處理。
該藥廠對郭某的除名決定不合法。
（1）〈企業職工獎懲條例〉第18條規定，對職工予以除名有兩個重要條件：一是職工經常無正當理由曠工；二是經批評教育無效。此案中，職工郭某沒有這方面的原因。
（2）郭某提出與該藥廠解除勞動合同符合法律規定。《勞動法》第31條規定，勞動者解除勞動合同，應當報前30日以書面形式通知用人單位。勞動部《關於貫徹執行（勞動法）若干問題的意見》第32條對這一規定作了明確的解釋，即：勞動者解除勞動合同，應當提前30日以書面形式通知用人單位。超過30日，勞動者可以向用人單位提出辦理解除勞動合同手續·用人單位應予以辦理。如果勞動者違法解除勞動合同給原用人單位造城經濟損失，應當承擔賠償責任。
可見，勞動者解除勞動合同應提前30日以書面形式通知用人單位，既是解除勞動合同的程序。也是解除勞動合同的條件，無需徵得用人單位的同意。本案中，郭某提出解除勞動合同並已提前30日用書面形式通知廠方，也表明了按照合同約定賠償違約金的態度，符合法律規定的程序和條件。郭某依照法定程序和條件辦事，離廠不屬曠工行為，該廠不能對其按礦工予以除名。2．此案的處理；根據上述分析，仲裁委員會應撤銷該藥廠對郭某作出的除名決定，裁定該廠為郭某辦理解除勞動合同手續，郭其應在辦理解除勞動合同手續時向該廠繳付違約金1000元。
【本文源自網絡，如有侵權聯繫刪除】。