孔子曰:飲食男女,人之大欲存焉。「男女」即是男歡女愛,這說明性愛和吃飯一樣,都是人的本能需求。倘若性愛不和諧,就好比你一直吃不到你喜歡的食物,每一頓都是將就著吃著難吃的東西過活,那生活該是多麼慘澹。性愛質量的好壞,決定著你們婚姻生活的好壞。在現實生活中,因性生活不和諧提出離婚的案例屢見不鮮。如果夫妻雙方性生活不和諧,一方可以向法院起訴離婚嗎?本次推薦一則經典案例,法院的認定值得借鑑:本次推薦一則經典案例,法院的認定值得借鑑:
張某某與李某某離婚糾紛二審民事判決書
(2014)臨民一終字第14號。
上訴人(原審被告):李某某,男,漢族,居民。
被上訴人(原審原告):張某某,女,漢族,居民。
上訴人李冠成因離婚糾紛一案,不服臨沂市羅莊區人民法院(2013)臨羅民一初字第1969號民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案,現已審理終結。
原審法院查明,原告張某某與被告李某某於2012年7月經人介紹相識建立戀愛關係,同年9月17日登記結婚,同年9月25日舉行結婚儀式後共同生活,婚後未生育子女。原、被告婚後共同生活期間,因雙方感情不和以及被告患有男性疾病但不積極治療等原因,導致雙方夫妻感情產生裂痕,原告於2012年10月26日離家與被告分居生活至今。2013年7月8日,原告訴至法院,要求與被告離婚。庭審中,原告張某某主張被告李某某患有性功能障礙,因被告不積極治療導致雙方無法共同生活,原告為此提交被告李某某於2012年10月23日在臨沂市人民醫院就診的門診病歷一份及中草藥費收費單據一張,門診病歷中的主訴病因為:陽痿早泄,收費單據中醫保賬戶戶名為李某某。
網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖。
綜上,上訴人上訴理由不能成立,本院不予支持。原審法院認定事實清楚,適用法律正確,程序並無不當,應予維持。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第(一)項、第一百七十五條之規定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
(文章來源於網絡 若侵權聯繫刪除)。
張某某與李某某離婚糾紛二審民事判決書
(2014)臨民一終字第14號。
上訴人(原審被告):李某某,男,漢族,居民。
被上訴人(原審原告):張某某,女,漢族,居民。
上訴人李冠成因離婚糾紛一案,不服臨沂市羅莊區人民法院(2013)臨羅民一初字第1969號民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案,現已審理終結。
原審法院查明,原告張某某與被告李某某於2012年7月經人介紹相識建立戀愛關係,同年9月17日登記結婚,同年9月25日舉行結婚儀式後共同生活,婚後未生育子女。原、被告婚後共同生活期間,因雙方感情不和以及被告患有男性疾病但不積極治療等原因,導致雙方夫妻感情產生裂痕,原告於2012年10月26日離家與被告分居生活至今。2013年7月8日,原告訴至法院,要求與被告離婚。庭審中,原告張某某主張被告李某某患有性功能障礙,因被告不積極治療導致雙方無法共同生活,原告為此提交被告李某某於2012年10月23日在臨沂市人民醫院就診的門診病歷一份及中草藥費收費單據一張,門診病歷中的主訴病因為:陽痿早泄,收費單據中醫保賬戶戶名為李某某。
網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖網絡配圖。
綜上,上訴人上訴理由不能成立,本院不予支持。原審法院認定事實清楚,適用法律正確,程序並無不當,應予維持。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第(一)項、第一百七十五條之規定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
(文章來源於網絡 若侵權聯繫刪除)。