許二多於1992年5月1日至2007年12月31日期間與北京某電力公司建立勞動關係。
2008年1月1日至2015年12月31日期間許二多與競業人力資源公司（下稱競業公司）簽訂勞動合同，電力公司為用工單位。
2016年1月1日至2017年11月30日期間許二多與東方人力資源公司（下稱東方公司）建立勞動關係，電力公司為用工單位。
自1992年5月1日入職以來，許二多工作崗位、工作地點未發生過變化，僅勞動合同簽訂主體有變化。
2017年11月30日，東方公司、電力公司、許二多三方簽訂《協議書》，《協議書》內容載明：
協議書
「甲方為東方公司，乙方為電力公司，丙方為許二多。自2002年1月起丙方通過甲方派遣在乙方工作，2017年12月31日合同到期。各方知曉國家、地方的法律、法規及勞動政策，自願達成以下協議，本協議未約定的事項，視為各方自願放棄，不再主張。協議約定如下：
1、丙方同意2017年11月30日與乙方協商解除勞務派遣關係，同意與甲方協商解除勞動合同。
2、由甲方依法支付解除勞動合同補償金32000元，具體計算依據：丙方解除勞動合同前 12個月平均工資為1677元，按補償標準月2000元計算，丙方自2002年1月至乙方工作的年限為15年11個月。此費用最終由乙方承擔。
3、支付方式：各方簽訂本協議後，甲方將由乙方承擔的解除勞動合同補償金匯入丙方工資卡賬戶內。
4、丙方今後不再就解除勞動合同事宜對甲方和乙方提出其他任何主張」。
協議簽訂後，許二多收到《協議書》中載明的解除勞動合同經濟補償金。
後來，許二多覺得自己吃虧了，錢拿少了。
許二多認為，離職《協議書》未按照其實際工齡（1992年入職）計算解除勞動關係經濟補償金，顯失公平。
許二多認為，2010年12月1日至2010年12月31日期間其正常出勤，電力公司未支付其上述期間工資。
於是，許二多向勞動爭議仲裁委申請仲裁，要求電力公司、東方公司支付1992年5月1日至2017年11月30日解除勞動關係經濟補償金119600元及2010年12月1日至2010年12月31日的工資4000元。
仲裁委對許二多請求不予支持。
許二多不服，向一審法院起訴請求：1.判令電力公司、東方公司支付1992年5月1日至2017年11月30日解除勞動關係經濟補償金119 600元；2.判令電力公司、東方公司支付2010年12月1日至2010年12月31日的工資4000元。
一審法院：許二多在協議中同意不再就解除勞動合同事宜再提要求，現在又告公司要解除勞動關係經濟補償金，有違誠實信用原則，不予支持
一審法院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明，沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利後果。
許二多作為具有完全民事行為能力人，應當對自己的民事法律行為承擔相應的民事法律責任，其簽字確認的《協議書》明確約定三方協商解除勞動合同，並就解除勞動合同經濟補償金數額及計算依據等達成一致，許二多同意不再就解除勞動合同事宜對電力公司、東方公司提出其他任何主張，該《協議書》內容不違反法律法規的強制性規定，三方均應遵照執行。
許二多再起訴要求解除勞動關係經濟補償金，有違誠實信用原則，法院不予支持。《協議書》亦明確約定本協議未約定的事項，視為各方自願放棄，不再主張，許二多要求電力公司、東方公司支付2010年12月1日至2010年12月31日的工資，法院不予支持。
綜上所述，法院駁回了許二多的訴訟請求。
員工上訴：《協議書》違反了民法的基本原則，顯失公平，應當予以撤銷
許二多不服一審判決，提起上訴，理由如下：
1、《協議書》違反了民法的基本原則，顯失公平，應當予以撤銷。
2、《協議書》違反了《勞動合同法》的和《最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》的規定。
3、勞動者的經濟補償金應當按照勞動者離職前12個月的平均工資進行計算。
4、電力公司、東方公司拖欠許二多部分工資，應該予以支付。
二審法院：《協議書》中明確約定「本協議未約定的事項，視為各方自願放棄，不再主張」，許二多再提要求不能支持
北京三中院認為：依據《最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十條規定：「勞動者與用人單位就解除或者終止勞動合同辦理相關手續、支付工資報酬、加班費、經濟補償或者賠償金等達成的協議，不違反法律、行政法規的強制性規定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應當認定有效。前款協議存在重大誤解或者顯失公平情形，當事人請求撤銷的，人民法院應予支持。」。
許二多與電力公司、東方公司簽訂了《協議書》，對於解除勞動合同經濟補償金的數額及計算依據達成了一致意見，且各方在《協議書》中明確約定「本協議未約定的事項，視為各方自願放棄，不再主張」。《協議書》不違反法律、行政法規的強制性規定，許二多亦未能舉證證明該《協議書》存在欺詐、脅迫或者乘人之危的情形，上述《協議書》是各方當事人的真實意思表示，屬合法有效，各方當事人應按照協議內容履行。
東方公司已經按照《協議書》的約定支付了許二多相應款項，許二多再次要求東方公司、電力公司支付其解除勞動合同經濟補償金、工資的訴訟請求，本院不予支持。
綜上所述，許二多的上訴理由不能成立，對其上訴請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
如有侵權請及時聯繫作者刪除。
2008年1月1日至2015年12月31日期間許二多與競業人力資源公司（下稱競業公司）簽訂勞動合同，電力公司為用工單位。
2016年1月1日至2017年11月30日期間許二多與東方人力資源公司（下稱東方公司）建立勞動關係，電力公司為用工單位。
自1992年5月1日入職以來，許二多工作崗位、工作地點未發生過變化，僅勞動合同簽訂主體有變化。
2017年11月30日，東方公司、電力公司、許二多三方簽訂《協議書》，《協議書》內容載明：
協議書
「甲方為東方公司，乙方為電力公司，丙方為許二多。自2002年1月起丙方通過甲方派遣在乙方工作，2017年12月31日合同到期。各方知曉國家、地方的法律、法規及勞動政策，自願達成以下協議，本協議未約定的事項，視為各方自願放棄，不再主張。協議約定如下：
1、丙方同意2017年11月30日與乙方協商解除勞務派遣關係，同意與甲方協商解除勞動合同。
2、由甲方依法支付解除勞動合同補償金32000元，具體計算依據：丙方解除勞動合同前 12個月平均工資為1677元，按補償標準月2000元計算，丙方自2002年1月至乙方工作的年限為15年11個月。此費用最終由乙方承擔。
3、支付方式：各方簽訂本協議後，甲方將由乙方承擔的解除勞動合同補償金匯入丙方工資卡賬戶內。
4、丙方今後不再就解除勞動合同事宜對甲方和乙方提出其他任何主張」。
協議簽訂後，許二多收到《協議書》中載明的解除勞動合同經濟補償金。
後來，許二多覺得自己吃虧了，錢拿少了。
許二多認為，離職《協議書》未按照其實際工齡（1992年入職）計算解除勞動關係經濟補償金，顯失公平。
許二多認為，2010年12月1日至2010年12月31日期間其正常出勤，電力公司未支付其上述期間工資。
於是，許二多向勞動爭議仲裁委申請仲裁，要求電力公司、東方公司支付1992年5月1日至2017年11月30日解除勞動關係經濟補償金119600元及2010年12月1日至2010年12月31日的工資4000元。
仲裁委對許二多請求不予支持。
許二多不服，向一審法院起訴請求：1.判令電力公司、東方公司支付1992年5月1日至2017年11月30日解除勞動關係經濟補償金119 600元；2.判令電力公司、東方公司支付2010年12月1日至2010年12月31日的工資4000元。
一審法院：許二多在協議中同意不再就解除勞動合同事宜再提要求，現在又告公司要解除勞動關係經濟補償金，有違誠實信用原則，不予支持
一審法院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明，沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利後果。
許二多作為具有完全民事行為能力人，應當對自己的民事法律行為承擔相應的民事法律責任，其簽字確認的《協議書》明確約定三方協商解除勞動合同，並就解除勞動合同經濟補償金數額及計算依據等達成一致，許二多同意不再就解除勞動合同事宜對電力公司、東方公司提出其他任何主張，該《協議書》內容不違反法律法規的強制性規定，三方均應遵照執行。
許二多再起訴要求解除勞動關係經濟補償金，有違誠實信用原則，法院不予支持。《協議書》亦明確約定本協議未約定的事項，視為各方自願放棄，不再主張，許二多要求電力公司、東方公司支付2010年12月1日至2010年12月31日的工資，法院不予支持。
綜上所述，法院駁回了許二多的訴訟請求。
員工上訴：《協議書》違反了民法的基本原則，顯失公平，應當予以撤銷
許二多不服一審判決，提起上訴，理由如下：
1、《協議書》違反了民法的基本原則，顯失公平，應當予以撤銷。
2、《協議書》違反了《勞動合同法》的和《最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》的規定。
3、勞動者的經濟補償金應當按照勞動者離職前12個月的平均工資進行計算。
4、電力公司、東方公司拖欠許二多部分工資，應該予以支付。
二審法院：《協議書》中明確約定「本協議未約定的事項，視為各方自願放棄，不再主張」，許二多再提要求不能支持
北京三中院認為：依據《最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十條規定：「勞動者與用人單位就解除或者終止勞動合同辦理相關手續、支付工資報酬、加班費、經濟補償或者賠償金等達成的協議，不違反法律、行政法規的強制性規定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應當認定有效。前款協議存在重大誤解或者顯失公平情形，當事人請求撤銷的，人民法院應予支持。」。
許二多與電力公司、東方公司簽訂了《協議書》，對於解除勞動合同經濟補償金的數額及計算依據達成了一致意見，且各方在《協議書》中明確約定「本協議未約定的事項，視為各方自願放棄，不再主張」。《協議書》不違反法律、行政法規的強制性規定，許二多亦未能舉證證明該《協議書》存在欺詐、脅迫或者乘人之危的情形，上述《協議書》是各方當事人的真實意思表示，屬合法有效，各方當事人應按照協議內容履行。
東方公司已經按照《協議書》的約定支付了許二多相應款項，許二多再次要求東方公司、電力公司支付其解除勞動合同經濟補償金、工資的訴訟請求，本院不予支持。
綜上所述，許二多的上訴理由不能成立，對其上訴請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
如有侵權請及時聯繫作者刪除。