1995年7月1日晚9點。某市趙某駕駛一輛前進牌大卡車在經過一個十字路口時，與劉某駕駛的一輛夏利牌出租汽車相撞，劉某駕駛的汽車被撞翻到路邊，正巧高某路過，來不及躲避，被壓在車下，結果高某的右臂被壓斷。經過交通管理部門認定，此次交通事故的原因如下：趙某、劉某都違反交通規則，車速超過了正常標準；高某行走在人行道內，並無違章現象。高某經住院治療，花去醫療費等費用共計2萬元，而且右臂殘廢已不可避免，對以後自己和家人的生活造成重大困難。為此，高某起訴到人民法院，要求趙某、劉某負連帶賠償責任，支付全部醫療費及今後的生活補助費。[問題]1．趙某、劉某是否構成共同侵權?為什麼?2．本案中高某的損失應由誰承擔責任?怎樣承擔？
1．趙某、劉某的行為已經構成共同侵權。共同侵權行為是指存在數個加害人的情況下，只要該數個加害人有共同加害行為，不論他們之間是否有通謀，都成立的一類侵權行為。我國《民法通則》第130條規定，二人以上共同侵權造成他人損害的應當承擔連帶責任。此規定雖然不明確，但可以作這種解釋，以體現保護受害人的法律思想，有利於維護處於弱者地位的受害人的利益。2．本案中高某的損失應由趙某、劉某二人連帶承擔。既然趙某、劉某二人構成共同侵權，那麼，根據《民法通則》第130條的規定，趙某、劉某應該負連帶賠償責任。
【本文源自網絡，如有侵權聯繫刪除】。
1．趙某、劉某的行為已經構成共同侵權。共同侵權行為是指存在數個加害人的情況下，只要該數個加害人有共同加害行為，不論他們之間是否有通謀，都成立的一類侵權行為。我國《民法通則》第130條規定，二人以上共同侵權造成他人損害的應當承擔連帶責任。此規定雖然不明確，但可以作這種解釋，以體現保護受害人的法律思想，有利於維護處於弱者地位的受害人的利益。2．本案中高某的損失應由趙某、劉某二人連帶承擔。既然趙某、劉某二人構成共同侵權，那麼，根據《民法通則》第130條的規定，趙某、劉某應該負連帶賠償責任。
【本文源自網絡，如有侵權聯繫刪除】。