很多業主覺得自己小區的物業做的不夠好，以不交物業費來反抗物業，但是不交物業費是不行的。如果物業真的沒做好，物業費也是可以少交的。大家維權時要注意合法維權。
2016年下半年，茶陵縣居民李某、鍾某、彭某等6人先後入住該縣縣城某住宅小區，並與小區物業公司簽訂《前期物業管理服務協議》。此前，物業公司已與小區開發商簽訂了「前期物業管理服務合同」。該合同約定，物業公司負責物業共用部位的維修、養護和管理；物業共用設施設備的運行、維修、養護和管理；物業共用部位和相關場地的清潔衛生、垃圾的收集、清運及雨、污水管道的疏通；公共綠化的養護和管理；車輛停放管理；公共秩序維護、安全防範等事項的協助管理；裝飾裝修管理服務；物業檔案資料管理。同時，還對物業公司的服務質量標準進行了明確。
後來，小區成立了業主委員會，業主委員會通過投票將物業公司解聘。期間，李某、鍾某、彭某等6人因不滿物業公司的服務質量，長時間未交物業費。2019年11月16日，物業公司向茶陵縣人民法院。
提起民事訴訟，要求李某支付欠交的13個月物業費2188元，並支付違約金500元，隨後對鍾某、彭某等5人也提起了類似的民事訴訟。
2019年12月，茶陵縣人民法院對該系列案件進行了開庭審理。庭審中，李某等提交了小區內物業服務不完善的視頻和照片，以及小區業主們聯名簽署的抗議書。
法院經審理查明，物業公司僅安排了3名已達到退休年齡的人員對小區進行管理，且3人均無上崗證和健康證。在服務期間，物業公司未經相關業主同意承接外牆的廣告，造成李某等5名業主的牆體受損。加上小區與附近一家幼兒園共用出入口，物業管理人員有時不在現場維持交通秩序，導致高峰期道路堵塞。
法院認為，物業公司沒有很好地盡到物業管理及服務職責，但完成了一定的物業服務，李某等人不可以拒付所有的物業費。因此，一審判決李某酌情支付物業費1094元即欠費的一半，駁回物業公司其他訴訟請求。鍾某、彭某等5人物業費也實行「收費減半」。事後，物業公司對此判決不服，上訴至株洲市中級人民法院。2020年3月16日，株洲市中級人民法院對該案進行了二審。二審期間，物業公司沒有提交新的證據。李某等人又提交了新的證據，證明物業公司擅自承接外牆廣告等情況，這些證據被部分採信。
株洲市中級人民法院審理認為，李某等人提交的小區照片、視頻資料，以及小區業主聯名簽署的文件等證據，可以證明物業公司未盡到物業服務合同的義務。同時，考慮到物業公司已被解聘，也可以認定物業公司提供的服務中存在問題，一審判決李某等6人酌情支付物業費即「收費減半」並無不當。物業公司雖然物業服務不到位，李某等人也未按期繳納物業費，雙方均有違約行為，所以一審不支持物業公司要求李某等人支付違約金也無不當。
法官提醒
其一、業主收房之後，在條件成熟時，應及時、依法成立業主委員會，以便更好的與物業服務企業溝通，共治共管，維護自身的權益。
其二、在物業服務企業沒有很好的履行物業管理及維護等職責的情況下，業主可否拒付物業費？業主委員會或業主們平時應注意固定或保留證據，以便在訴訟過程中提供相關材料，法院才能視情況對是否減免物業費作出判定。
其三、物業服務合同的權利義務終止後或物業服務企業被解聘後，物業服務企業應當及時移交物業服務用房和相關設施，以及物業服務所必需的相關資料和由其代管的專項維修資金。
來源：株洲市中級人民法院。
2016年下半年，茶陵縣居民李某、鍾某、彭某等6人先後入住該縣縣城某住宅小區，並與小區物業公司簽訂《前期物業管理服務協議》。此前，物業公司已與小區開發商簽訂了「前期物業管理服務合同」。該合同約定，物業公司負責物業共用部位的維修、養護和管理；物業共用設施設備的運行、維修、養護和管理；物業共用部位和相關場地的清潔衛生、垃圾的收集、清運及雨、污水管道的疏通；公共綠化的養護和管理；車輛停放管理；公共秩序維護、安全防範等事項的協助管理；裝飾裝修管理服務；物業檔案資料管理。同時，還對物業公司的服務質量標準進行了明確。
後來，小區成立了業主委員會，業主委員會通過投票將物業公司解聘。期間，李某、鍾某、彭某等6人因不滿物業公司的服務質量，長時間未交物業費。2019年11月16日，物業公司向茶陵縣人民法院。
提起民事訴訟，要求李某支付欠交的13個月物業費2188元，並支付違約金500元，隨後對鍾某、彭某等5人也提起了類似的民事訴訟。
2019年12月，茶陵縣人民法院對該系列案件進行了開庭審理。庭審中，李某等提交了小區內物業服務不完善的視頻和照片，以及小區業主們聯名簽署的抗議書。
法院經審理查明，物業公司僅安排了3名已達到退休年齡的人員對小區進行管理，且3人均無上崗證和健康證。在服務期間，物業公司未經相關業主同意承接外牆的廣告，造成李某等5名業主的牆體受損。加上小區與附近一家幼兒園共用出入口，物業管理人員有時不在現場維持交通秩序，導致高峰期道路堵塞。
法院認為，物業公司沒有很好地盡到物業管理及服務職責，但完成了一定的物業服務，李某等人不可以拒付所有的物業費。因此，一審判決李某酌情支付物業費1094元即欠費的一半，駁回物業公司其他訴訟請求。鍾某、彭某等5人物業費也實行「收費減半」。事後，物業公司對此判決不服，上訴至株洲市中級人民法院。2020年3月16日，株洲市中級人民法院對該案進行了二審。二審期間，物業公司沒有提交新的證據。李某等人又提交了新的證據，證明物業公司擅自承接外牆廣告等情況，這些證據被部分採信。
株洲市中級人民法院審理認為，李某等人提交的小區照片、視頻資料，以及小區業主聯名簽署的文件等證據，可以證明物業公司未盡到物業服務合同的義務。同時，考慮到物業公司已被解聘，也可以認定物業公司提供的服務中存在問題，一審判決李某等6人酌情支付物業費即「收費減半」並無不當。物業公司雖然物業服務不到位，李某等人也未按期繳納物業費，雙方均有違約行為，所以一審不支持物業公司要求李某等人支付違約金也無不當。
法官提醒
其一、業主收房之後，在條件成熟時，應及時、依法成立業主委員會，以便更好的與物業服務企業溝通，共治共管，維護自身的權益。
其二、在物業服務企業沒有很好的履行物業管理及維護等職責的情況下，業主可否拒付物業費？業主委員會或業主們平時應注意固定或保留證據，以便在訴訟過程中提供相關材料，法院才能視情況對是否減免物業費作出判定。
其三、物業服務合同的權利義務終止後或物業服務企業被解聘後，物業服務企業應當及時移交物業服務用房和相關設施，以及物業服務所必需的相關資料和由其代管的專項維修資金。
來源：株洲市中級人民法院。