上門維修被狗咬傷[朗讀]

上門維修被狗咬傷
閔行區勞動能力鑑定中心負責受理轄區內用人單位或個人提交的工傷認定申請，因工負傷、因病和非因工負傷喪失勞動能力程度的鑑定，醫療護理等級鑑定等工作。年均接待勞動者諮詢2萬人次以上，年均辦理工傷認定、勞動能力鑑定約8000件次。
老張是一家物業公司的維修工。一次，物業公司接到報修電話後，派老張上門維修。不料，老張被業主的寵物狗咬傷左小腿。閔行區勞動能力鑑定中心主任孔建華說，近年來，被狗咬傷後申請工傷認定的情況屢見不鮮，有抄表員因工外出時被野狗咬傷，有交通協管員執勤時被狗咬傷，有工人被老闆派去買配件途中被狗咬傷。
被狗咬傷算不算工傷，要根據實際情況分析判斷。《工傷保險條例》中有這樣的規定：在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的;因工外出期間，由於工作原因受到傷害或發生事故下落不明的，應當認定為工傷。老張是維修工，到業主家維修，可以看作是「在工作時間和工作場所內，履行工作職責」，也可以看作是「因工外出」，總之，「因工」這點不容置疑。而法律上沒有規定實施傷害的主體只能是人不能是動物。因此，老張被認定為工傷。
兩隻饅頭引發血案
大李是食堂的廚師長，小艾是幫工。一天，老闆讓大李多蒸兩個饅頭，大李就吩咐小艾多蒸兩個饅頭。小艾覺得沒必要多蒸，平時蒸的饅頭夠吃了。一個要蒸，一個不蒸，大李急了，隨手用手上的勺去敲小艾的頭：「叫你蒸你就蒸，囉嗦什麼!」小艾頭被敲了下，也急了，剛好手上拿著刀，隨手飛刀扔向大李。大李一閃，躲過了。小艾見沒扔中，又操起一把刀砍向大李，結果大李右手被砍中。事後，小艾被判拘役。大李認為自己是在履行工作職責時受到暴力傷害，申請認定工傷？
辦理人員說，此案適用「在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的」條款。大李的事故發生在工作時間和工作場所確定無疑，事故能否認定為工傷的關鍵在於，是否因「履行工作職責」受到暴力傷害。暴力傷害要與履行工作職責有因果關係。大李和小艾發生爭執的起因是工作，大李是廚師長，要求小艾執行領導的指示，小艾不服管理，兩人因此發生爭執。暴力傷害與履行工作職責存在因果關係。
買完零件又買彩票
吳某是一名修理工。去年5月的一天，單位機器故障，維修時缺少零件，吳某向部門主管彙報後，外出購買零件。吳某騎電瓶車買好零件，一看時間還早，又繞路去彩票投注站買了10注彩票。買好彩票，吳某騎上電瓶車回單位途中被一輛麵包車撞倒，左腿骨折。
吳某認為自己是因工外出期間受傷，申請認定工傷。
吳某因工外出期間受傷的事實清楚，但辦理人員認為，吳某外出分為兩個階段，一個階段為購買零件，另一個階段為購買彩票。購買零件的過程有工作原因，但購買彩票屬個人行為，與工作無關。吳某的受傷不是「因工作原因」引起的。因此，不能認定為工傷。
遭人侵害一傷兩賠
劉某是公司門崗保安。一天深夜，一社會車輛欲強行進入公司停車，遭劉某拒絕，司機蠻橫無理，將劉某毆打致重傷。經公安部門調解，劉某從侵害人處獲得了部分民事賠償。事後，劉某請求認定工傷。
得到了相應的民事賠償，是否還有權利要求工傷認定?辦理人員認為，根據《工傷保險條例》規定，職工「在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的」，或者「因工外出期間，由於工作原因受到傷害的」，或者「在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的」，都應當認定為工傷。
這幾種情形下發生的工傷，大多數是由第三人侵權引起的。只要符合《工傷保險條例》規定的情形，都應當認定為工傷。
劉某先期獲得的賠償是第三人侵權損害賠償，是基於劉某因第三人侵權致害而取得的，侵權損害賠償實行的是民法的填平原則、過錯原則和過失相抵原則，與工傷認定所主張的無過錯責任原則不同。且兩者維護的權利也不同，前者所維護的是劉某作為一般公民的權利，後者所維護的是勞動者的權利，兩者不衝突。因此，劉某在獲得賠償後仍具備主張工傷認定的權利。
辦理人員調查核實後認為，劉某在工作場所和工作時間內，因履行工作職責受到暴力傷害，認定為工傷。
文章摘自網絡，如有侵權，請聯繫刪除。