「這都不算強姦嗎？」山東威海，劉女士通過微信添加的賈某其間發生兩次性關係，第三次後女方報警
「這都不算強姦嗎？」山東威海，劉女士和男友分手後，一氣之下就與通過微信「附近的人」功能添加的男子賈某發生了兩次性關係。但在過程中，賈某偷偷拍下了劉女士的裸照。
俗話說床頭吵架床尾和，沒過多久，劉女士和男友就重歸於好。可賈某卻再次約劉女士見面，她當然是拒絕了對方的請求，還對賈某說以後甭聯繫了。
不過，賈某手上持有劉女士的裸照，於是他以此威脅劉女士出來見面，並對劉女士說，只要這次再陪他消遣，他就刪除照片，劉女士答應了。
最終，劉女士報警稱被賈某強姦，但檢察院認為此案證據不足，對賈某做出了不起訴決定。
拿婦女的裸照威脅她發生性關係，這不是強姦是什麼？但其實嚴格來說，檢察院的結論其實並沒有問題？
本案中，劉女士前兩次和賈某的所作所為都是自願的，故賈某的這兩次行為均不構成犯罪。
所以，賈某是否構成強姦罪的關鍵是看他和劉女士第三次發生性關係時，他是否採取了脅迫手段，並因此違背了劉女士的意願。
具體來說，兩人進行第三次前，賈某實施了兩個行為：一是拿裸照威脅劉女士見面，二是提出刪照片的條件，讓劉女士和自己發生性關係。這兩個行為應當分別看待。
首先，劉某拿公開裸照威脅劉女士見面的行為，的確可以稱作法律上的「脅迫」手段。不過他此時脅迫的內容是要劉女士和他見面，而不是和他再次發生性關係。
其次，對賈某提出的刪照片條件，然後劉女士答應的行為，其實較難認定為「脅迫」。更準確地說，這應該屬於協商。
因此，檢察院認為劉女士第三次和賈某發生性關係時是自願的，最終以證據不足為由，對賈某做出不起訴決定。
不過，雖然賈某暫不構成強姦，但偷拍劉女士的行為一樣是違法。這嚴重侵犯了劉女士的隱私，他必須刪除照片。
此外，如果偷拍的情節惡劣，根據《治安管理處罰法》的規定，對偷拍他人隱私的劉某，應處五日以下拘留或五百元以下罰款。
最後，雖然檢察院對賈某做出了不起訴決定，但劉女士不服該結果，可以向該檢察院的上級單位提出申訴，更可以直接向當地法院提起刑事自訴。
此案告訴我們，證明犯罪是一個嚴肅的過程。任何一個環節缺乏證據，都可能導致全案事實不成立。
「這都不算強姦嗎？」山東威海，劉女士和男友分手後，一氣之下就與通過微信「附近的人」功能添加的男子賈某發生了兩次性關係。但在過程中，賈某偷偷拍下了劉女士的裸照。
俗話說床頭吵架床尾和，沒過多久，劉女士和男友就重歸於好。可賈某卻再次約劉女士見面，她當然是拒絕了對方的請求，還對賈某說以後甭聯繫了。
不過，賈某手上持有劉女士的裸照，於是他以此威脅劉女士出來見面，並對劉女士說，只要這次再陪他消遣，他就刪除照片，劉女士答應了。
最終，劉女士報警稱被賈某強姦，但檢察院認為此案證據不足，對賈某做出了不起訴決定。
拿婦女的裸照威脅她發生性關係，這不是強姦是什麼？但其實嚴格來說，檢察院的結論其實並沒有問題？
本案中，劉女士前兩次和賈某的所作所為都是自願的，故賈某的這兩次行為均不構成犯罪。
所以，賈某是否構成強姦罪的關鍵是看他和劉女士第三次發生性關係時，他是否採取了脅迫手段，並因此違背了劉女士的意願。
具體來說，兩人進行第三次前，賈某實施了兩個行為：一是拿裸照威脅劉女士見面，二是提出刪照片的條件，讓劉女士和自己發生性關係。這兩個行為應當分別看待。
首先，劉某拿公開裸照威脅劉女士見面的行為，的確可以稱作法律上的「脅迫」手段。不過他此時脅迫的內容是要劉女士和他見面，而不是和他再次發生性關係。
其次，對賈某提出的刪照片條件，然後劉女士答應的行為，其實較難認定為「脅迫」。更準確地說，這應該屬於協商。
因此，檢察院認為劉女士第三次和賈某發生性關係時是自願的，最終以證據不足為由，對賈某做出不起訴決定。
不過，雖然賈某暫不構成強姦，但偷拍劉女士的行為一樣是違法。這嚴重侵犯了劉女士的隱私，他必須刪除照片。
此外，如果偷拍的情節惡劣，根據《治安管理處罰法》的規定，對偷拍他人隱私的劉某，應處五日以下拘留或五百元以下罰款。
最後，雖然檢察院對賈某做出了不起訴決定，但劉女士不服該結果，可以向該檢察院的上級單位提出申訴，更可以直接向當地法院提起刑事自訴。
此案告訴我們，證明犯罪是一個嚴肅的過程。任何一個環節缺乏證據，都可能導致全案事實不成立。