合同效力問題，從來都是合同簽訂、履行以及在爭議處理中的核心關注點和出發點。《民法典》頒布後，有關合同效力的規定從邏輯結構、表述內容方面都發生了適度增減、吸收等調整和變化。本文嘗試通過梳理《民法典》有關合同效力的規定，淺談《民法典》的學習感受。
一、《民法典》中合同效力的結構調整
《民法典》頒布前，有關合同效力的法律規定主要體現在《合同法》及相關司法解釋中。《民法總則》沒有針對合同效力問題作出規定，但針對民事法律行為的效力做出了規定，民事法律行為應該包括合同行為，因此《民法總則》有關民事法律行為效力的規定也是對合同效力的原則性規定。除了《民法總則》《合同法》及相關司法解釋，一些單行法律也有在其各自的法律體系下對合同效力有所規定。但總的來說，合同效力的法律規定相對分散，邏輯結構不夠緊密，產生的弊端是難以在頭腦中形成對合同效力規定的整體感和嚴密感。
而《民法典》對於合同效力規定在結構和邏輯上進行了整合，使其更為嚴謹。《民法典》第三編第三章「合同的效力」通過七個條文，分別對生效時間、需批准合同、無權代理、越權訂立、超越經營範圍、免責條款、爭議解決條款等進行了一般性規定。並通過第五百零八條「本編對合同的效力沒有規定的，適用本法第一編第六章的有關規定」，用《民法總則》中對民事法律行為效力的規定對合同效力做了結構上的補充，合同效力更易全面把握。
二、《民法典》中的效力邊界
效力問題是合同關鍵，而法定無效情形是效力問題的邊界。把握了法定無效的清晰邊界就能更好的理解合同有效的自由之域。下文從兩個角度梳理和討論合同法定無效情形在民法典中的新變化。
首先從《合同法》第五十二條原有五種法定合同無效情形出發，看其內容在《民法典》中具體變化。
(1)《民法典》取消了《合同法》第五十二條的「一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益以及損害社會公共利益」當然無效的規定。
針對國家和社會公共利益的保護，《民法典》中有其他相關規定分別體現，如第一百三十二條中概括規定為「民事主體不得濫用民事權利損害國家利益、社會公共利益或者他人合法權益」，以及第五百三十四條「對當事人利用合同實施危害國家利益、社會公共利益行為的，市場監督管理和其他有關行政主管部門依照法律、行政法規的規定負責監督處理」。值得一提的是，《民法典》藉由合同編第五百零八條指向第一百五十三條第二款(第一編第六章中的相關規定)，使得合同是否違背「公序良俗」對合同效力的判斷和影響變得更加重要，體現了對於社會公共法益保護的核心。
《民法典》沒有對公序良俗做出定義，也沒有做列舉式的說明。但值得注意的是，在人民法院2019年11月8日發布的《全國法院民商事審判工作會議紀要》，也就是《九民紀要》第30條中規定：「下列強制性規定，應當認定為「效力性強制性規定」：強制性規定涉及金融安全、市場秩序、國家宏觀政策等公序良俗的;」這條規定體現出人民法院認為金融安全、市場秩序、國家宏觀政策等屬於公序良俗範圍。如此看，如果合同內容違反有關金融安全、市場秩序、國家宏觀政策等規定，即使所違反的規定不屬於法律或行政法規，也存在法院適用《民法典》第一百五十三條第二款「違背公序良俗的民事法律行為無效」的規定，認定該合同全部或部分無效的風險。
(2)《民法典》保留了《合同法》第五十二條的「惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益」情形的實質內容，調整表述為《民法典》第一百五十四條「行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權益的民事法律行為無效。」。
(3)《民法典》取消了《合同法》五十二條的「以合法形式掩蓋非法目的」情形下合同無效的規定，而將整合了該條實質內容的《民法總則》中關於通謀虛偽的規定體現在《民法典》第一百四十六條中，即「行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效。以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關法律規定處理」。也就是先對虛假表示與隱藏行為進行偽裝識別，再確認隱藏行為的效力。
(4)《民法典》保留了《合同法》第五十二條的「違反法律、行政法規的強制性規定」的內容，在第一百五十三條第一款中延續了《民法總則》中的相關表述。
再來看《民法典》對法定無效情形的直接規定和明確表述的變化。
《民法典》以第三編第三章合同效力專章規定了七個條文，但僅在該章第五百零六條將造成對方人身損害及因故意或者重大過失造成對方財產損失這兩種情形的免責條款直接規定為無效。另通過第五百零八條指引到民事法律行為效力章節，將無民事行為能力人、通謀虛偽、違反強制性規定及違背公序良俗、惡意串通損害他人的情形直接規定為無效。
除此之外，因考慮到合同效力的複雜性，對於合同效力未被直接規定為無效的其他情形，則放到《民法典》總則中有關合同可撤銷、效力待定、部分性效力排除、擔保從屬性效力判斷等相關條款中，或分散在典型合同等其他章節中另行規定，形成了對合同效力靈活處理的緩衝地帶，體現了使合同儘可能有效的立法目的。
三、學習感受
從《民法典》有關合同效力規定的行文結構、邏輯調整、內容增減、條文表述等細節之處，筆者感受到了相比原有法律對合同無效情形更為寬泛的規定，《民法典》集中和充分地體現了鼓勵交易、保護合同有效的立法宗旨。《民法典》對合同法定無效情形的規定讓我們感受到它向我們清晰傳達的合同效力邊界的拓寬。
對於我們法律人，法條的細節固然重要，但法律的深意更待持續探索。《民法典》是通過已經寫進條文的內容，向我們傳達和揭示它沒法寫進條文的現實複雜性，向我們努力呈現在鼓勵交易基礎上效力問題的複雜性，提醒法律人不能掉以輕心，需在法律規定與現實生活、交易效率與合同正義中探求各方真意、尋求動態平衡。《民法典》可作為法律人執業道路的指南針，在未來面對特定情境的具體法律行為時，都能以客觀立場，對合同效力問題綜合分析和審慎判斷。
如果用一句話概括對《民法典》有關合同效力規定變化的感受，那就是「邊界拓寬，而自由之地更加複雜。」。
一、《民法典》中合同效力的結構調整
《民法典》頒布前，有關合同效力的法律規定主要體現在《合同法》及相關司法解釋中。《民法總則》沒有針對合同效力問題作出規定，但針對民事法律行為的效力做出了規定，民事法律行為應該包括合同行為，因此《民法總則》有關民事法律行為效力的規定也是對合同效力的原則性規定。除了《民法總則》《合同法》及相關司法解釋，一些單行法律也有在其各自的法律體系下對合同效力有所規定。但總的來說，合同效力的法律規定相對分散，邏輯結構不夠緊密，產生的弊端是難以在頭腦中形成對合同效力規定的整體感和嚴密感。
而《民法典》對於合同效力規定在結構和邏輯上進行了整合，使其更為嚴謹。《民法典》第三編第三章「合同的效力」通過七個條文，分別對生效時間、需批准合同、無權代理、越權訂立、超越經營範圍、免責條款、爭議解決條款等進行了一般性規定。並通過第五百零八條「本編對合同的效力沒有規定的，適用本法第一編第六章的有關規定」，用《民法總則》中對民事法律行為效力的規定對合同效力做了結構上的補充，合同效力更易全面把握。
二、《民法典》中的效力邊界
效力問題是合同關鍵，而法定無效情形是效力問題的邊界。把握了法定無效的清晰邊界就能更好的理解合同有效的自由之域。下文從兩個角度梳理和討論合同法定無效情形在民法典中的新變化。
首先從《合同法》第五十二條原有五種法定合同無效情形出發，看其內容在《民法典》中具體變化。
(1)《民法典》取消了《合同法》第五十二條的「一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益以及損害社會公共利益」當然無效的規定。
針對國家和社會公共利益的保護，《民法典》中有其他相關規定分別體現，如第一百三十二條中概括規定為「民事主體不得濫用民事權利損害國家利益、社會公共利益或者他人合法權益」，以及第五百三十四條「對當事人利用合同實施危害國家利益、社會公共利益行為的，市場監督管理和其他有關行政主管部門依照法律、行政法規的規定負責監督處理」。值得一提的是，《民法典》藉由合同編第五百零八條指向第一百五十三條第二款(第一編第六章中的相關規定)，使得合同是否違背「公序良俗」對合同效力的判斷和影響變得更加重要，體現了對於社會公共法益保護的核心。
《民法典》沒有對公序良俗做出定義，也沒有做列舉式的說明。但值得注意的是，在人民法院2019年11月8日發布的《全國法院民商事審判工作會議紀要》，也就是《九民紀要》第30條中規定：「下列強制性規定，應當認定為「效力性強制性規定」：強制性規定涉及金融安全、市場秩序、國家宏觀政策等公序良俗的;」這條規定體現出人民法院認為金融安全、市場秩序、國家宏觀政策等屬於公序良俗範圍。如此看，如果合同內容違反有關金融安全、市場秩序、國家宏觀政策等規定，即使所違反的規定不屬於法律或行政法規，也存在法院適用《民法典》第一百五十三條第二款「違背公序良俗的民事法律行為無效」的規定，認定該合同全部或部分無效的風險。
(2)《民法典》保留了《合同法》第五十二條的「惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益」情形的實質內容，調整表述為《民法典》第一百五十四條「行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權益的民事法律行為無效。」。
(3)《民法典》取消了《合同法》五十二條的「以合法形式掩蓋非法目的」情形下合同無效的規定，而將整合了該條實質內容的《民法總則》中關於通謀虛偽的規定體現在《民法典》第一百四十六條中，即「行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效。以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關法律規定處理」。也就是先對虛假表示與隱藏行為進行偽裝識別，再確認隱藏行為的效力。
(4)《民法典》保留了《合同法》第五十二條的「違反法律、行政法規的強制性規定」的內容，在第一百五十三條第一款中延續了《民法總則》中的相關表述。
再來看《民法典》對法定無效情形的直接規定和明確表述的變化。
《民法典》以第三編第三章合同效力專章規定了七個條文，但僅在該章第五百零六條將造成對方人身損害及因故意或者重大過失造成對方財產損失這兩種情形的免責條款直接規定為無效。另通過第五百零八條指引到民事法律行為效力章節，將無民事行為能力人、通謀虛偽、違反強制性規定及違背公序良俗、惡意串通損害他人的情形直接規定為無效。
除此之外，因考慮到合同效力的複雜性，對於合同效力未被直接規定為無效的其他情形，則放到《民法典》總則中有關合同可撤銷、效力待定、部分性效力排除、擔保從屬性效力判斷等相關條款中，或分散在典型合同等其他章節中另行規定，形成了對合同效力靈活處理的緩衝地帶，體現了使合同儘可能有效的立法目的。
三、學習感受
從《民法典》有關合同效力規定的行文結構、邏輯調整、內容增減、條文表述等細節之處，筆者感受到了相比原有法律對合同無效情形更為寬泛的規定，《民法典》集中和充分地體現了鼓勵交易、保護合同有效的立法宗旨。《民法典》對合同法定無效情形的規定讓我們感受到它向我們清晰傳達的合同效力邊界的拓寬。
對於我們法律人，法條的細節固然重要，但法律的深意更待持續探索。《民法典》是通過已經寫進條文的內容，向我們傳達和揭示它沒法寫進條文的現實複雜性，向我們努力呈現在鼓勵交易基礎上效力問題的複雜性，提醒法律人不能掉以輕心，需在法律規定與現實生活、交易效率與合同正義中探求各方真意、尋求動態平衡。《民法典》可作為法律人執業道路的指南針，在未來面對特定情境的具體法律行為時，都能以客觀立場，對合同效力問題綜合分析和審慎判斷。
如果用一句話概括對《民法典》有關合同效力規定變化的感受，那就是「邊界拓寬，而自由之地更加複雜。」。