隨著社會主義市場經濟的發展，承攬合同與僱傭合同關係廣泛存在於我們的生產生活領域。在涉及此兩種法律關係的產品加工、裝飾裝修施工、設備安裝等勞務合同的履行過程中，經常會發生提供勞務一方的工人在工作中意外受傷的情況，而這類勞務關係大多沒有簽訂書面合同，提供勞務方往往會以雙方是僱傭關係為由，要求接受勞務方承擔賠償責任，接受勞務方則又以承攬合同抗辯，那麼承攬合同與僱傭合同如何區分、認定及歸責呢？
案情簡介
2019年9月初，被告秦興華將自家房屋鋁合金門窗、陽光房等，承包給被告秦永彬。因秦永彬人手不夠，便將其中的陽光房以每平米100元的單價，轉給吳智高加工，吳智高又叫來原告劉一輝與案外人吳柏琪，與其共同加工。2019年9月23日11點半左右，陽光房安裝結束，劉一輝、吳智高及吳柏琪三人收工後從三樓下樓時，劉一輝不慎在樓梯邊滑倒，導致右手肘關節受傷，當天下午在余江中醫院就診，經醫院診斷為右尺骨冠突骨折，共計花費醫療費1203.3元。2019年10月23日，原告至余江中醫院複診，醫囑建議休養一個月。劉一輝因向秦永彬、秦興華主張賠償未果，遂將秦永彬、秦興華起訴至法院。
本案審理過程中，原告劉一輝認為，自己是在為秦興華家做陽光房的過程中受傷的，而其又是受秦永彬僱傭的，故秦興華、秦永彬理應負責。被告秦興華未答辯亦未到庭。被告秦永彬則辯稱，其本不認識原告劉一輝，而是將陽光房轉給吳智高加工，故自己與吳智高是承攬合同關係；原告是吳智高僱請來做事的師傅，其與吳智高之間是僱傭關係，申請追加吳智高為本案被告。另外，原告作為長期在工地上工作的人，應對路況盡注意義務，故本次事故應由原告及被告吳智高負責。
本文來源於網絡，如有侵權請聯繫刪除。
案情簡介
2019年9月初，被告秦興華將自家房屋鋁合金門窗、陽光房等，承包給被告秦永彬。因秦永彬人手不夠，便將其中的陽光房以每平米100元的單價，轉給吳智高加工，吳智高又叫來原告劉一輝與案外人吳柏琪，與其共同加工。2019年9月23日11點半左右，陽光房安裝結束，劉一輝、吳智高及吳柏琪三人收工後從三樓下樓時，劉一輝不慎在樓梯邊滑倒，導致右手肘關節受傷，當天下午在余江中醫院就診，經醫院診斷為右尺骨冠突骨折，共計花費醫療費1203.3元。2019年10月23日，原告至余江中醫院複診，醫囑建議休養一個月。劉一輝因向秦永彬、秦興華主張賠償未果，遂將秦永彬、秦興華起訴至法院。
本案審理過程中，原告劉一輝認為，自己是在為秦興華家做陽光房的過程中受傷的，而其又是受秦永彬僱傭的，故秦興華、秦永彬理應負責。被告秦興華未答辯亦未到庭。被告秦永彬則辯稱，其本不認識原告劉一輝，而是將陽光房轉給吳智高加工，故自己與吳智高是承攬合同關係；原告是吳智高僱請來做事的師傅，其與吳智高之間是僱傭關係，申請追加吳智高為本案被告。另外，原告作為長期在工地上工作的人，應對路況盡注意義務，故本次事故應由原告及被告吳智高負責。
本文來源於網絡，如有侵權請聯繫刪除。