武漢的彭某在一家機加工廠工作，性質屬於勞務派遣。2018年5月在機加工廠工作的時候，由於個人疏忽不慎將左手食指捲入機械裝置中，造成食指粉碎性骨折，功能喪失，後經手術食指被截肢，休養數月。後經查，勞務派出單位未為其繳納工傷保險，機加工廠也沒有及時申請工傷認定，當事人直到今年接受委託時也沒有自行申報工傷。關於損害賠償，機加工廠和彭某雙方几經協商仍各執一詞，達不成和解，當事人於是選擇訴諸法律途徑討說法。
最佳訴訟策略已死亡，沒有法律觀念的代價有點大。客觀講，本案案情法律關係本來並不複雜。可發展至今，似乎變得有點複雜了，對我當事人越來越不利了。其實本案一開始走認定工傷途徑解決更合理，也更快速便捷。但是問題是，當事人在工傷發生2年以後才想到走工傷途徑，但此時期間已過，工傷保險主管部門已不在受理。理由很簡單，根據法律規定，個人工傷申報應該在工傷發生之日起一年內提起。所以，目前來看，走工傷途徑已經走不通了。
工傷發生後，錯過工傷認定，單位極力甩鍋，如何訴訟維權。
兩利相權取其重,兩害相權取其輕，最佳方案行不通，只能退而求其次。基於本案目前的現狀和處境，我的訴訟策略不得不進行調整。我計劃從侵權損害賠償角度向用人單位追責，訴用人單位在生產管理方面存在過錯導致發生生產事故，其有不可推卸的法律責任。不利的是，這個方案較前一方案，我方的舉證責任更重了。
走工傷認定的話，只需要舉證：
1、 存在勞動關係（已通過勞動仲裁程序確認勞動關係。
2、 滿足「三工」要求（工作時間、工作地點、工作過程）。
3、 損害後果，如醫療診斷證明等。
最主要的是，工傷認定不問員工是否存在過錯過失，這個非常重要。而走侵權方案的話，則需要在我方當事人不存在重大過錯的前提下，證明用人單位在生產管理方面存在過錯，這無疑增加了我方的舉證責任。除非收集到該單位存在重大管理漏洞或其它重大過失情節，目前來看這個可能性很小，期待說服法官讓用人單位承擔主要責任難度很大。
發生工傷事故後，立即請求單位申請工傷認定，如不予申報，自己直接申請工傷認定。用人單位未繳納工傷保險，不影響工傷認定申請。工傷認定後，相關費用一般先由社保基金先行墊付。當然，社保基金會向用人單位追償。
文章摘自網絡，如有侵權請聯繫刪除。我是武漢勞動仲裁糾紛律師王律師，有任何問題歡迎來向我諮詢，我會儘可能的維護您的合法權益。
最佳訴訟策略已死亡，沒有法律觀念的代價有點大。客觀講，本案案情法律關係本來並不複雜。可發展至今，似乎變得有點複雜了，對我當事人越來越不利了。其實本案一開始走認定工傷途徑解決更合理，也更快速便捷。但是問題是，當事人在工傷發生2年以後才想到走工傷途徑，但此時期間已過，工傷保險主管部門已不在受理。理由很簡單，根據法律規定，個人工傷申報應該在工傷發生之日起一年內提起。所以，目前來看，走工傷途徑已經走不通了。
工傷發生後，錯過工傷認定，單位極力甩鍋，如何訴訟維權。
兩利相權取其重,兩害相權取其輕，最佳方案行不通，只能退而求其次。基於本案目前的現狀和處境，我的訴訟策略不得不進行調整。我計劃從侵權損害賠償角度向用人單位追責，訴用人單位在生產管理方面存在過錯導致發生生產事故，其有不可推卸的法律責任。不利的是，這個方案較前一方案，我方的舉證責任更重了。
走工傷認定的話，只需要舉證：
1、 存在勞動關係（已通過勞動仲裁程序確認勞動關係。
2、 滿足「三工」要求（工作時間、工作地點、工作過程）。
3、 損害後果，如醫療診斷證明等。
最主要的是，工傷認定不問員工是否存在過錯過失，這個非常重要。而走侵權方案的話，則需要在我方當事人不存在重大過錯的前提下，證明用人單位在生產管理方面存在過錯，這無疑增加了我方的舉證責任。除非收集到該單位存在重大管理漏洞或其它重大過失情節，目前來看這個可能性很小，期待說服法官讓用人單位承擔主要責任難度很大。
發生工傷事故後，立即請求單位申請工傷認定，如不予申報，自己直接申請工傷認定。用人單位未繳納工傷保險，不影響工傷認定申請。工傷認定後，相關費用一般先由社保基金先行墊付。當然，社保基金會向用人單位追償。
文章摘自網絡，如有侵權請聯繫刪除。我是武漢勞動仲裁糾紛律師王律師，有任何問題歡迎來向我諮詢，我會儘可能的維護您的合法權益。