陶偉和宋菲原系夫妻關係。1992年5月2日，兩人決定共同收養一名棄嬰，並依法辦理了登記，之後給棄嬰取名陶燕。由於陶偉常年外出打工，陶燕就一直同宋菲的母親宋玉梅生活。宋菲也常常照料陶燕，並每月付給一定的生活費。1995年3月，陶偉與宋菲協議離婚，雙方商定陶燕同宋菲生活，由宋菲撫育。同年8月，宋菲與徐大偉結婚，陶燕仍在宋玉梅處生活，宋菲每月給付生活費400元。1998年12月，宋菲因車禍死亡，陶偉和徐大偉都不願承擔撫育陶燕的義務。到了1999年4月，陶偉為徹底擺脫陶燕對其影響，就與宋玉梅協商，以一次性給付陶燕5 000元生活費為條件，解除與陶燕的收養關係。宋玉梅認為陶偉給的生活費太少，要求增加撫養費；而陶偉以早巳與宋菲離婚，且已與宋玉梅協商解除與陶燕的收養關係為由而拒絕。宋玉梅遂起訴到法院。(1)陶偉和宋菲的離婚是否影響陶偉和陶燕的父女關係?(2)陶偉與宋玉梅能否協商解除陶偉與陶燕的收養關係?(3)徐大偉對陶燕是否有撫養義務。
答：(1)陶偉與陶燕之間的父女關係並不因陶偉與宋菲的離婚而改變。根據《收養法》的有關規定，陶偉與陶燕之間的收養關係合法成立，具有法律效力；從收養關係成立之日起，陶偉與陶燕之間的權利義務關係，適用法律關於父母子女關係的規定。原《婚姻法》第29條規定：父母與子女間的關係，不因父母離婚而消除。離婚後，父母對於子女仍有撫養和教育的權利和義務。(2)不能。根據《收養法》規定，在被收養人成年以前，不能解除收養關係，但收養人、送養人雙方協議解除的除外。本案中，陶燕是棄嬰，沒有送養人，而宋玉梅是陶燕的養外祖母，故不符合送養人和收養人協議解除收養的條件。(3)沒有。原《婚姻法》第21條規定：繼父或繼母和受其撫養教育的繼子女間的權利和義務，適用本法對父母子女關係的有關規定。本案中，陶燕與徐大偉之間是繼父女關係，但陶燕一直與宋玉梅一起生活，並未與徐大偉發生撫養教育關係，因而未形成有撫養關係的繼父母子女關係。故徐大偉對陶燕無撫養義務。
【本文源自網絡，如有侵權聯繫刪除】。
答：(1)陶偉與陶燕之間的父女關係並不因陶偉與宋菲的離婚而改變。根據《收養法》的有關規定，陶偉與陶燕之間的收養關係合法成立，具有法律效力；從收養關係成立之日起，陶偉與陶燕之間的權利義務關係，適用法律關於父母子女關係的規定。原《婚姻法》第29條規定：父母與子女間的關係，不因父母離婚而消除。離婚後，父母對於子女仍有撫養和教育的權利和義務。(2)不能。根據《收養法》規定，在被收養人成年以前，不能解除收養關係，但收養人、送養人雙方協議解除的除外。本案中，陶燕是棄嬰，沒有送養人，而宋玉梅是陶燕的養外祖母，故不符合送養人和收養人協議解除收養的條件。(3)沒有。原《婚姻法》第21條規定：繼父或繼母和受其撫養教育的繼子女間的權利和義務，適用本法對父母子女關係的有關規定。本案中，陶燕與徐大偉之間是繼父女關係，但陶燕一直與宋玉梅一起生活，並未與徐大偉發生撫養教育關係，因而未形成有撫養關係的繼父母子女關係。故徐大偉對陶燕無撫養義務。
【本文源自網絡，如有侵權聯繫刪除】。