方梅和曾軍是同村村民，兩人自幼青梅竹馬。1995年，兩人一同參加高考，曾軍考取，而方梅則落榜。在曾軍上大學期間，兩人感情進展順利。1999年，曾軍分配到某機關工作，與方梅正式結婚，婚後兩人感情不錯。2000年，方梅在做家務時，面部被燒傷，雙眼幾乎失明。住院後，曾軍對護理方梅漸感厭煩，產生了遺棄方梅的念頭。他先試探與方離婚，但方堅決不同意．於是他就搬到外面去住，不回家照顧方梅，並同本單位同事趙倩打得火熱。而方在家得不到丈夫的關懷與照顧，生活無著落。無奈，2002年5月，方梅向法院起訴，要求曾軍付給扶養費。
曾軍的行為是否正確，本案應該如何處理。
答：不正確。曾軍違反了夫妻間應相互承擔扶養義務的規定。《婚姻法》第20條規定：夫妻有互相扶養的義務。夫妻之間互相扶養，這既是權利，又是義務；且這種權利義務是平等的，夫妻雙方都應自覺履行這一義務，尤其是在一方年老多病或喪失勞動能力、生活困難的情況下，有負擔能力的一方，更應主動履行扶養義務。我國《婚姻法》規定的夫妻互相扶養的義務，要求具備一定條件，即：雙方具有合法的夫妻身份；一方生活困難，不能自行解決，需要對方扶養，而且他方有負擔能力。這種義務一旦發生，就具有相對穩定性，在婚姻關係沒有依法解除之前，這種義務始終存在。法院應判決曾軍給付妻子扶養費。如果曾拒不履行扶養義務，可依《婚姻法》和《民事訴訟法》強制執行。《婚姻法》第20條規定：一方不履行扶養義務時，需要扶養的一方，有要求對方付給扶養費的權利。這體現出扶養義務具有強制性的特點。本案中，方梅因病生活困難，而曾軍有負擔能力卻拒不履行撫養義務，人民法院可依法判決其給付扶養費。
【本文源自網絡，如有侵權聯繫刪除】。
曾軍的行為是否正確，本案應該如何處理。
答：不正確。曾軍違反了夫妻間應相互承擔扶養義務的規定。《婚姻法》第20條規定：夫妻有互相扶養的義務。夫妻之間互相扶養，這既是權利，又是義務；且這種權利義務是平等的，夫妻雙方都應自覺履行這一義務，尤其是在一方年老多病或喪失勞動能力、生活困難的情況下，有負擔能力的一方，更應主動履行扶養義務。我國《婚姻法》規定的夫妻互相扶養的義務，要求具備一定條件，即：雙方具有合法的夫妻身份；一方生活困難，不能自行解決，需要對方扶養，而且他方有負擔能力。這種義務一旦發生，就具有相對穩定性，在婚姻關係沒有依法解除之前，這種義務始終存在。法院應判決曾軍給付妻子扶養費。如果曾拒不履行扶養義務，可依《婚姻法》和《民事訴訟法》強制執行。《婚姻法》第20條規定：一方不履行扶養義務時，需要扶養的一方，有要求對方付給扶養費的權利。這體現出扶養義務具有強制性的特點。本案中，方梅因病生活困難，而曾軍有負擔能力卻拒不履行撫養義務，人民法院可依法判決其給付扶養費。
【本文源自網絡，如有侵權聯繫刪除】。