案情：私家車亂停車出車禍撞死他人須賠償
楊某（29歲）與龐某（28歲）都是河北張家口人，來北京做生意。今年8月份，楊某駕駛一輛「豐田」牌小型轎車搭載龐某行駛至北京市昌平區回龍觀鎮某小學門口，將車停在機動車道內時，此時龐某開啟左側後門，這時剛好高某駕駛摩托車從後面駛來。猝不及防的高某撞在車門上摔倒，在送去醫院後經搶救無效死亡。經交管部門認定，楊某違反規定臨時停車，龐某在機動車道上從機動車左側下車，開車門妨礙其他車輛通行致使交通事故的發生，負事故同等責任；被撞女子高某未取得機動車駕駛證駕駛機動車，負事故次要責任。因此，高某的父母及11歲的女兒將司機楊某、乘車人龐某以及其車輛投保交強險的保險公司一起告上法庭，要求三被告賠償經濟損失共計125萬餘元。
在法庭上，楊某與龐某表示願意共同承擔賠償責任，但原告要求的數額過高，現在確實沒有經濟基礎，經濟償還能力有限，希望能夠降低賠付金額。被告保險公司也辯稱，事故發生在保險期限內，同意在交強險範圍內賠付原告合理合法的損失，但不同意承擔訴訟費、精神損害撫慰金等間接損失。
結果：二人賠償死者66萬 保險公司賠償12萬
法院經審理後認為：此次交通事故，經交管部門認定，楊某、龐某負事故同等責任，高某負次要責任，根據案件實際發生情況，兼顧公平原則，認定楊某、龐某承擔70%的民事責任，死者高某承擔30%的民事責任。最終法院判決，被告保險公司賠償死者家屬12萬元，被告楊某、龐某賠償66萬餘元，共計78萬餘元。
律師說法：
根據《北京市實施＜中華人民共和國道路交通安全法＞辦法》第五十條 ：「機動車在道路上臨時停車時，應當遵守下列規定：（一）按順行方向，車身右側緊靠道路邊緣，不得超過30厘米，同時開啟危險報警閃光燈；（二）夜間或者遇風、雨、雪、霧等低能見度氣象條件時，開啟示廓燈、後位燈、霧燈。」。
《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十七條：「乘坐機動車應當遵守下列規定：（一）不得在機動車道上攔乘機動車；（二）在機動車道上不得從機動車左側上下車；（三）開關車門不得妨礙其他車輛和行人通行；（四）機動車行駛中，不得干擾駕駛，不得將身體任何部分伸出車外，不得跳車；（五）乘坐兩輪摩托車應當正向騎坐。」因此，結合本案的實際情況，被告人都應賠償死者。
楊某（29歲）與龐某（28歲）都是河北張家口人，來北京做生意。今年8月份，楊某駕駛一輛「豐田」牌小型轎車搭載龐某行駛至北京市昌平區回龍觀鎮某小學門口，將車停在機動車道內時，此時龐某開啟左側後門，這時剛好高某駕駛摩托車從後面駛來。猝不及防的高某撞在車門上摔倒，在送去醫院後經搶救無效死亡。經交管部門認定，楊某違反規定臨時停車，龐某在機動車道上從機動車左側下車，開車門妨礙其他車輛通行致使交通事故的發生，負事故同等責任；被撞女子高某未取得機動車駕駛證駕駛機動車，負事故次要責任。因此，高某的父母及11歲的女兒將司機楊某、乘車人龐某以及其車輛投保交強險的保險公司一起告上法庭，要求三被告賠償經濟損失共計125萬餘元。
在法庭上，楊某與龐某表示願意共同承擔賠償責任，但原告要求的數額過高，現在確實沒有經濟基礎，經濟償還能力有限，希望能夠降低賠付金額。被告保險公司也辯稱，事故發生在保險期限內，同意在交強險範圍內賠付原告合理合法的損失，但不同意承擔訴訟費、精神損害撫慰金等間接損失。
結果：二人賠償死者66萬 保險公司賠償12萬
法院經審理後認為：此次交通事故，經交管部門認定，楊某、龐某負事故同等責任，高某負次要責任，根據案件實際發生情況，兼顧公平原則，認定楊某、龐某承擔70%的民事責任，死者高某承擔30%的民事責任。最終法院判決，被告保險公司賠償死者家屬12萬元，被告楊某、龐某賠償66萬餘元，共計78萬餘元。
律師說法：
根據《北京市實施＜中華人民共和國道路交通安全法＞辦法》第五十條 ：「機動車在道路上臨時停車時，應當遵守下列規定：（一）按順行方向，車身右側緊靠道路邊緣，不得超過30厘米，同時開啟危險報警閃光燈；（二）夜間或者遇風、雨、雪、霧等低能見度氣象條件時，開啟示廓燈、後位燈、霧燈。」。
《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十七條：「乘坐機動車應當遵守下列規定：（一）不得在機動車道上攔乘機動車；（二）在機動車道上不得從機動車左側上下車；（三）開關車門不得妨礙其他車輛和行人通行；（四）機動車行駛中，不得干擾駕駛，不得將身體任何部分伸出車外，不得跳車；（五）乘坐兩輪摩托車應當正向騎坐。」因此，結合本案的實際情況，被告人都應賠償死者。