引起各界廣泛關注的全國首例軟體終端用戶因用盜版成被告案——微軟狀告亞都,於1999年12月17上午在北京市第一中級人民法院一審判決,其頗有戲劇性的結果是,亞都科技集團不是本案被告,駁回微軟訴訟請求。
此前,微軟的授權代理人中聯智慧財產權調查中心在亞都大廈發現了盜版光碟,包括微軟享有著作權的ms—dos、mswindows95等十餘套軟體,當時海淀區工商局的執法人員對這些軟體進行了清查,現場情況由公證人員做了公證。這份公證書成為微軟公司最有力的一份證據。微軟認為亞都的侵權行為給他們造成了重大的經濟損失,因此要求其賠償150萬元。
亞都科技集團則拒不承認使用盜版軟體,他們稱中聯智慧財產權調查中心沒有去過他們的辦公場所,所以不可能發現盜版軟體,工商局的人也從未對他們進行清查,所以公證書是虛假證據。
在公開庭審中,亞都科技集團解釋了此事的前因後果。他們說當時微軟的人所清查的辦公場所是亞都大廈中的另一家公司——亞都科技有限公司,而非被告亞都科技集團,這是兩家獨立法人的公司,所以微軟告錯了人,亞都科技集團不應是被告。鑒於這些情況,法院最終認定,亞都科技集團不是本案被告,公證書雖指明侵權行為發生在亞都大廈,但都無法得出侵權人是亞都科技集團。由於微軟提供證據不足,法院駁回了微軟的訴訟請求。
【本文源自網絡,如有侵權聯繫刪除】。
此前,微軟的授權代理人中聯智慧財產權調查中心在亞都大廈發現了盜版光碟,包括微軟享有著作權的ms—dos、mswindows95等十餘套軟體,當時海淀區工商局的執法人員對這些軟體進行了清查,現場情況由公證人員做了公證。這份公證書成為微軟公司最有力的一份證據。微軟認為亞都的侵權行為給他們造成了重大的經濟損失,因此要求其賠償150萬元。
亞都科技集團則拒不承認使用盜版軟體,他們稱中聯智慧財產權調查中心沒有去過他們的辦公場所,所以不可能發現盜版軟體,工商局的人也從未對他們進行清查,所以公證書是虛假證據。
在公開庭審中,亞都科技集團解釋了此事的前因後果。他們說當時微軟的人所清查的辦公場所是亞都大廈中的另一家公司——亞都科技有限公司,而非被告亞都科技集團,這是兩家獨立法人的公司,所以微軟告錯了人,亞都科技集團不應是被告。鑒於這些情況,法院最終認定,亞都科技集團不是本案被告,公證書雖指明侵權行為發生在亞都大廈,但都無法得出侵權人是亞都科技集團。由於微軟提供證據不足,法院駁回了微軟的訴訟請求。
【本文源自網絡,如有侵權聯繫刪除】。