原告廖某駕駛自卸貨車在公路行駛，當超越與其同向行駛騎二輪摩托車的許某時，因未保持適當的超車距離，而將許某的摩托車掛倒，致使摩托車后座乘員田某摔倒在地，因嚴重顱腦損傷當場死亡。經查，原告廖某持有拖拉機駕駛證，准駕車型為g，而其所駕駛的自卸貨車准駕車型為c3，該自卸貨車在某保險公司投保了交強險。經公安交警大隊認定，原告廖某應負事故全部責任。原告在事故後共向死者親屬賠償了各項經濟損失10萬元，原告因向某保險公司索賠遭拒絕，遂向法院起訴，要求保險公司履行賠償義務。
【訴訟焦點】。
本案的訴訟焦點是：原告廖某究竟是有證駕駛還是無證駕駛，據此保險公司應否理賠。
第一種訴訟觀點認為：事故車輛屬運輸拖拉機，亦可稱低速貨車，原告持有拖拉機駕駛證，屬於有證駕駛，保險公司應當按照保險合同履賠。
第二種訴訟觀點認為：原告所持有的駕駛證，為農業主管部門頒發的g證，是拖拉機駕駛證，而本案肇事機動車不是拖拉機，而是低速載貨汽車，准駕車型為c3,根據交通法規應屬於無證駕駛，對於無證駕駛保險人不承擔責任，應判決駁回訴訟請求。
法院按第二種意見作出判決。
【法官點評】。
本案肇事車輛屬自卸低速貨車，依照公安部《機動車駕駛證申領和使用規定》規定，駕駛低速載貨汽車應使用公安交管部門頒發的c3駕照，而原告所持有的g駕照為農業機械管理部門所發，其駕照與准駕車型不符，參照國務院法制辦的復函，駕駛與准駕車型不符的機動車，在性質上屬於無證駕駛。依照《機動車交通事故強制保險條例》第22條規定，對於無證駕駛造成受害人受傷需要搶救的，保險人僅對符合規定的搶救費用，在醫療費用賠償限額內墊付，保險人並有權向致害人追償。本案受害人在交通事故中已當場死亡，亦無需保險人墊付搶救費用。
文章出處:湖北省高院。
【訴訟焦點】。
本案的訴訟焦點是：原告廖某究竟是有證駕駛還是無證駕駛，據此保險公司應否理賠。
第一種訴訟觀點認為：事故車輛屬運輸拖拉機，亦可稱低速貨車，原告持有拖拉機駕駛證，屬於有證駕駛，保險公司應當按照保險合同履賠。
第二種訴訟觀點認為：原告所持有的駕駛證，為農業主管部門頒發的g證，是拖拉機駕駛證，而本案肇事機動車不是拖拉機，而是低速載貨汽車，准駕車型為c3,根據交通法規應屬於無證駕駛，對於無證駕駛保險人不承擔責任，應判決駁回訴訟請求。
法院按第二種意見作出判決。
【法官點評】。
本案肇事車輛屬自卸低速貨車，依照公安部《機動車駕駛證申領和使用規定》規定，駕駛低速載貨汽車應使用公安交管部門頒發的c3駕照，而原告所持有的g駕照為農業機械管理部門所發，其駕照與准駕車型不符，參照國務院法制辦的復函，駕駛與准駕車型不符的機動車，在性質上屬於無證駕駛。依照《機動車交通事故強制保險條例》第22條規定，對於無證駕駛造成受害人受傷需要搶救的，保險人僅對符合規定的搶救費用，在醫療費用賠償限額內墊付，保險人並有權向致害人追償。本案受害人在交通事故中已當場死亡，亦無需保險人墊付搶救費用。
文章出處:湖北省高院。