根據反映者黃某（曾任景德鎮公安局辦公室副主任並以公職兼任景安駕校校長）提供的證據——2007年至2013年的賬簿顯示，在五年半的時間里，景德鎮市公安局經景安駕校拿走的錢款，多達4700萬。黃某的女兒曾在景安駕校擔任開票員，對這些賬簿比較清楚。她解釋說，07年全年景德鎮市公安局從景安駕校用了600多萬，08年300多萬，有幾筆存入小金庫，有幾筆是報銷的，09年1月份有一筆錢是100多萬。現在公安局清理小金庫了，以後就直接報賬。華達購物卡5500，購瓷器13200，買禮品瓷，還買了個車。09年差不多600萬，10年500多萬，11年又600多萬，12年最多1600多萬，一筆就走了1000萬，這個1000萬說是拿去建警校了。
以2011年10月，景德鎮市公安局舉辦第三屆瓷都警察節為例。據景德鎮市公安局官方網站的信息：當時該局舉辦警察節將舉行開幕式、公安民警自行車環城騎行以及專場文藝晚會等多項活動。黃某父母向記者出示的一些發票和清單顯示，有多張與警察節有關：「這一張是6萬塊錢，這又是藝術劇團的，租用的一個大螢幕，又是警察節的，4萬。這個警察節用了200多萬塊錢，這張又是演出費，又是一個6萬多。」除了警察節演出的各項用度，從黃家父女出示的票據照片來看，駕校還承擔了市公安局多項開支，包括接待費、宣傳費、電費、水費、加郵費、房屋維修費等。此外，據黃某稱，市公安局還曾多次以景安駕校的名義，購買車輛供公安局使用，買了十幾部小車。
事情的暴露是從黃某父女二人被捕開始的，2013年4月27號，黃某父女被景德鎮市人民檢察院以侵吞國有資產，涉嫌貪污為由，予以逮捕。但黃某堅稱，駕校已經作了變更，屬於黃某個體經營，因而不存在侵吞國有資產的行為。而在黃氏父女被拘留之前一個月，也就是2013年3月26號，景德鎮市公安局向市檢察院出具了一份情況說明，其中寫道：「由於上級要求政法機關不能辦企業，當時公安辦案經費緊張的原因，市公安局雖下文與駕校脫鈎，但未辦理任何財產移交和過戶手續，仍在駕校採取報賬制和上繳費用等方式支出經費(除2012年上繳財政1000萬，2013年上繳財政350萬元之外，其它均在駕校報賬支出)。目前該駕校的資產，均屬我局所有。」這份文件說明，公安局明知法律不允許其舉辦或參與舉辦駕校，但仍承認駕校為公安局所有；而該公安局確實用駕校的錢支出經費，且只有1350萬依法上繳財政。
以2011年10月，景德鎮市公安局舉辦第三屆瓷都警察節為例。據景德鎮市公安局官方網站的信息：當時該局舉辦警察節將舉行開幕式、公安民警自行車環城騎行以及專場文藝晚會等多項活動。黃某父母向記者出示的一些發票和清單顯示，有多張與警察節有關：「這一張是6萬塊錢，這又是藝術劇團的，租用的一個大螢幕，又是警察節的，4萬。這個警察節用了200多萬塊錢，這張又是演出費，又是一個6萬多。」除了警察節演出的各項用度，從黃家父女出示的票據照片來看，駕校還承擔了市公安局多項開支，包括接待費、宣傳費、電費、水費、加郵費、房屋維修費等。此外，據黃某稱，市公安局還曾多次以景安駕校的名義，購買車輛供公安局使用，買了十幾部小車。
事情的暴露是從黃某父女二人被捕開始的，2013年4月27號，黃某父女被景德鎮市人民檢察院以侵吞國有資產，涉嫌貪污為由，予以逮捕。但黃某堅稱，駕校已經作了變更，屬於黃某個體經營，因而不存在侵吞國有資產的行為。而在黃氏父女被拘留之前一個月，也就是2013年3月26號，景德鎮市公安局向市檢察院出具了一份情況說明，其中寫道：「由於上級要求政法機關不能辦企業，當時公安辦案經費緊張的原因，市公安局雖下文與駕校脫鈎，但未辦理任何財產移交和過戶手續，仍在駕校採取報賬制和上繳費用等方式支出經費(除2012年上繳財政1000萬，2013年上繳財政350萬元之外，其它均在駕校報賬支出)。目前該駕校的資產，均屬我局所有。」這份文件說明，公安局明知法律不允許其舉辦或參與舉辦駕校，但仍承認駕校為公安局所有；而該公安局確實用駕校的錢支出經費，且只有1350萬依法上繳財政。