案例：以同意離婚作為給付撫育費的條件是否正確[朗讀]

被告章豐於1991年大學畢業後回家鄉工作，1993年與本地工人石欣結婚，生一予章晨。1996年，章豐到深圳工作，此後，夫妻兩地分居。1999年，章豐以夫妻沒有共同語言為由，向法院起訴要求與石欣離婚。法院判決不准離婚。因此，幸豐從此不再管妻子和兒子的生活費用。被告月收入5000元，有撫養孩子的經濟能力。2001年，石欣成為下崗工人，無力撫養兒子，遂向法院起訴，要求章豐給與撫育費。被告聲稱，若同意離婚則每月給付撫育費600元；若不同意離婚則每月給付撫育費100元。(1)被告以原告同意離婚作為給付撫育費的條件，這種做法是否正確?(2)子女撫育費的數額應如何確定。
答：(1)不正確。婚姻法21條規定：父母對子女有撫養教育的義務。因此，父母對未成年子女的撫養義務是法定義務，父母不能以任何理由來推卸責任。本案中，被告在子女問題上討價還價，不承擔撫養義務，法院應判決其給付子女撫育費。(2)1993年最高院發布的《關於人民法院審理離婚案件處理子女撫養問題的若干具體意見》第7條指出：子女撫育費的數額，可根據子女的實際需要、父母雙方的負擔能力和當地的實際生活水平確定；有固定收入的，撫育費一般可按其月總收入的20％～30％的比例支付。本案中，被告應依上述規定給付撫育費。
【本文源自網絡，如有侵權聯繫刪除】。