打官司為什麼要請律師，難道法官還分不清對與錯，是與非嗎[朗讀]

我從法官的角度來回答這個問題吧。
首先，案件中有律師代理，會比較好溝通。
舉個例子，有一個案子，當事人沒有請律師，但又怕自己在法庭上應付不過來，所以找了個朋友過來。還沒開庭，這個朋友就做到了被告席上。我詢問他，與當事人什麼關係，有無代理手續，他一臉茫然。根據我國民事訴訟法規定，公民代理要符合一定的條件，比如是當事人的近親屬、當事人所在社區或單位推薦的人，而且在推薦中要明確推薦的理由。我告訴他這些後，他還是不懂。當我叫他離開被告席時，這個當事人和他朋友就急了，認為法官偏袒對方，義正言辭的說：中華人民共和國公民有權委託任何人代理！真是暈啊！連基本的代理法律知識都不懂，還來幫朋友打官司，這不是坑朋友而如果有律師參與訴訟中，我把這些法律知識告訴律師，律師就能理解，自然也就會配合？
第二，法官不是神仙，既無法預測未來，也沒辦法回到過去查明真相。很多人有個誤區，覺得事實本該如此，為什麼最後法官視而不見，作出錯誤判決呢？
其實這個事實只是一方當事人所知道的事實，但要證明這個事實，還需要證據。比如你說這個老房子是三十年前，父母和你出資建房的，弟弟妹妹沒有出錢。有可能你說的是事實。但是法庭上你弟弟妹妹信誓旦旦的說，這個房子當年他們也出錢的。那你叫法官怎麼判斷，三十年前的帳叫法官怎麼查？房子都沒了，老人也去世了，法官總不能掐指一算，就算出誰出錢吧。所以，這時候就需要律師出來提供證據了，比如當年的建房審批報告中註明，弟弟妹妹還在上學，不可能有經濟收入，從而法官推斷出弟弟妹妹沒有出資。最後，還想說的，法官站在中立的角度，力圖明辨是非，作出公正判決。但有些人心裡的是非對錯的標準僅僅是以自己的利益作為衡量標準。自己勝訴了，就是公正的。敗訴了，就是顛倒是非。如果價值標準真是這樣，法官無法做到讓雙方都滿意。而有律師參與的情況下，當判決下來以後，有些有職業道德的律師還是會和當事人解釋判決的理由，讓當事人服判。這也是律師的價值？
打官司也不一定非要請律師，如果你自己具備一定的基礎，可以準備好相應的材料，可以自己去做。但最好讓你的律師朋友幫你把把關。
所有的法律公文都有嚴格的格式，另外的話要參照具體的法律法規，還要提交相關的證據鏈，如果不懂這些，沒有證據，形不成完備的證據鏈，如果對方請律師了，那你所面對的結果可能好不了。目前，想拿律師證，必須學習繁雜眾多的法律知識，要通過國家司法考試，且要經過多年的實踐，熟悉各種法律。如果你不懂法律也不能找證據，那麼打官司還是請律師吧。畢竟，專業的事就該交給專業的人去做！
文章摘自網絡，若有侵權，請聯繫刪除。