侵害姚明人格權及不正當競爭糾紛案[朗讀]

姚明與武漢雲鶴大鯊魚體育用品有限公司侵犯人格權及不正當競爭。
糾紛上訴案（湖北省高級人民法院〔2012〕鄂民三終字第137號民。
事判決書）。
【案情摘要】武漢雲鶴大鯊魚體育用品有限公司（簡稱武漢雲鶴公司）在未經姚明同意的情況下，將其姓名和肖像用於生產和銷售的「姚明一代」產品及其宣傳上，姚明認為其上述行為侵犯了姚明的人。
格權，亦構成不正當競爭，遂請求法院判令武漢雲鶴公司立即停止。
侵權，賠償經濟損失1000萬元，並在《中國工商報》等媒體上刊載。
聲明賠禮道歉、消除影響。
湖北省武漢市中級人民法院一審認為，姚明因其自身的努力，憑藉。
其在男子職業籃球領域取得的成就及其良好的社會形象，在廣大消。
費者中的影響力而產生的相關權益受法律保護。
武漢雲鶴公司在商品銷售的宣傳過程中，多次使用姚明的肖像及姓名，將其生產和銷售的運動型產品與姚明相聯繫，既侵害了姚明的。
姓名權及肖像權，也構成了不正當競爭，判決其立即停止侵權行為，賠禮道歉並消除影響，因姚明提交的證據不足以證實武漢雲鶴公司。
的侵權行給其造成1000萬元的經濟損失，綜合侵權事實及姚明的維。
權支出情況，酌定賠償經濟損失30萬元。
一審判決後，姚明以判決賠償數額過低為由提起上訴。湖北省高級。
人民法院二審認為，受《反不正當競爭法》保護的自然人姓名，不。
同於一般意義上的人身權，是區別不同市場主體的商業標識。未經。
權利人授權或許可，任何企業或個人不得擅自將他人姓名、肖像、。
簽名及其相關標識進行商業性使用。
武漢雲鶴公司侵權故意明顯，原審在酌定賠償經濟損失時並未充分。
考慮武漢雲鶴公司侵權行為的性質、後果、持續時間等因素，以及2010年3月姚明本人通過新浪網發布正式聲明之後，武漢雲鶴公司。
繼續侵權並放任侵權的主觀過錯程度。為此，綜合以上因素和考慮，在被侵權人因被侵權所受損失或侵權人因侵權所得利益難以確定的。
情況下，依照《反不正當競爭法》第二十條、《最高人民法院關於。
審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第十七條的相。
應規定，判決由武漢雲鶴公司賠償姚明包括維權合理費用在內的經。
濟損失共計100萬元。
【典型意義】人格權商品化問題一直是法學理論界與司法實務界探。
討的熱點。以姓名、肖像等主體的外在標誌和表征為內容的人格權。
在商品經濟社會呈現出巨大的商業價值，特別是名人的姓名和肖像。本案由於姚明本人的知名度及其影響力，備受媒體和社會關注。本。
案不僅通過適用《反不正當競爭法》對具有商業價值的、在商品經。
營中使用的自然人姓名、肖像等給予了保護，而且在確定賠償數額。
上也相應選擇適用了《反不正當競爭法》及其司法解釋，對審理此。
類人格權與不正當競爭糾紛案件具有借鑑意義。
【本文源自網絡，如有侵權聯繫刪除】。