案例：侵犯公民人身權利，民主權利罪 3[朗讀]

甲因經濟窘迫，產生了綁架的想法。2017年1月，甲向朋友乙提出，有人欠自己賭債不還，由乙去把其子帶來，逼其還債。乙表示同意。當日下午，甲騎摩托車載著乙到實驗小學附近，將去上學的丙指認給乙。後乙將丙從學校騙出，與甲一起騎摩托車帶著丙欲前往僻靜的倉庫。甲因慌張，在道路上高速逆行，致摩托車跌入溝渠，丙當場摔死。
甲很害怕，為了緩解焦慮，染上毒癮。日，毒癮發作，甲非常難受，卻沒有錢購買毒品。正好此時有個孩子（4歲）從甲身邊經過，甲將小孩打暈，並將孩子放入麻袋中捆好。甲謊稱此麻袋中是一隻狗，賣給了經營狗肉火鍋的飯店老闆丁，得款200元。丁見麻中有動靜，用扁擔猛擊麻袋，孩子發出微弱的哭聲，丁暗笑「狗居然會學人哭」，於是再次用扁擔猛擊，孩子死亡。後丁解開麻袋，才發現是孩子。無根據上述材料，回答下列問題:
（1）甲構成何罪。
（2）乙構成何罪。
（3）丁是否構成犯罪？如果構成，構成何罪。
答：
（1）甲以勒索為目的綁架他人，且將被害人至於自己控制之下，構成綁架罪既遂。甲違反交通法規，高速逆行駕駛摩托車跌入溝渠致人死亡的行為構成交通肇事罪，應當以綁架罪和交通肇事罪數罪併罰。
甲將孩子當成狗賣給飯店，對孩子死亡的認識因素是明知，意志要素是放任，主觀上具有故意殺人罪的間接故意，客觀上利用不知情人的行為致人死亡，屬於故意殺人罪的間接正犯。同時，甲出賣孩子的行為構成拐賣兒童罪。一個行為構成數罪名，應當以故意殺人罪和拐賣兒童罪從一重罪論處。
（2）乙以索債為目的，非法拘禁他人，構成非法拘禁罪的既遂。甲乙在非法拘禁罪的範圍內成立共同犯罪。甲駕駛摩托車跌入溝渠致人死亡的行為屬於交通肇事行為，該行為不是綁架的手段行為，與綁架行為無關。對此肇事行為，乙不承擔責任。乙只成立非法拘禁罪的基本犯，而不成立非法拘禁罪的結果加重犯（非法拘禁致人死亡）。
（3）丁因為疏忽大意沒有預見到麻袋中可能有人，存在犯罪過失，構成過失致人死亡罪。丁沒有收買孩子的故意，也沒有殺人的故意，不構成收買被拐賣的兒童罪，也不構成故意殺人罪。當丁擊打麻袋時，孩子發出哭聲，他應當預見到麻袋中可能是人，但因為疏忽大意沒有預見，存在犯罪過失，而非意外事件，因此丁構成過失致人死亡罪。
【本文源自網絡，如有侵權聯繫刪除】。