舟山市定海區陳某某與陳某甲、陳某乙婚姻家庭糾紛調解案[朗讀]

【案情簡介】。
陳某某是舟山市定海區人，育有二子二女。1996年，根據當地風俗，在兩個兒子成家立業之時，陳某某將房產做了分割，並經過公證，兩個兒子隨後將自己所得到的房產進行了翻建，辦理了房屋產權證書。2017年上半年，房屋所在區塊被列入了舊城改造，將被政府依法徵收，房屋價值大幅提升。房產產權人陳某甲和陳某乙兩兄弟初步同意了拆遷安置方案。
就在雙方即將簽訂拆遷安置協議的前夕，陳某某向拆遷安置指揮部提出了異議，其認為該房屋是在祖傳老宅土地的基礎上翻建，自己也應該有份額獲得補償。同時，陳某某的贍養問題也擺在了拆遷安置指揮部面前。陳家的種種家庭矛盾和拆遷請求交織在一起，使得陳家這處房產的拆遷工作變得非常艱難。為了不影響區舊城改造的工作進程，同時解決好陳家家庭矛盾以及陳某某的贍養等問題，某街道人民調解委員會（以下簡稱調委會）接受拆遷指揮部的委託，負責調解陳某某和陳某甲、陳某乙兩兄弟的家庭矛盾及陳某某的贍養問題。
【調解過程】。
針對這一因房屋拆遷引發的家庭矛盾，調委會積極從中斡旋，多次組織三人坐下來耐心協商，從法理、倫理、情理三方面為父子三人消除矛盾做了極大的努力。
一是普及法律知識，明確產權人權利。陳某某年事已高，對法律的了解不深，調解員首先從法理出發，耐心向陳某某解釋房屋產權的相關法律，打消陳某某對房屋歸屬的錯誤認識。調解員指出，根據我國《物權法》的規定，房屋這一不動產的物權所有權以登記為對抗生效要件，陳某某所提起的該處房產已經登記確權，產權證上的名字分別為大兒子陳某甲和小兒子陳某乙的妻子，所以其二人是房屋的當然產權人。同時，兩個兒子出具了1996年他們和父母以及兩個妹妹共同申請的公證書，公證書上載明了該處房屋由兩個兒子平分。不論是房屋產權證還是公證書，都具有相應的法律效力。根據這兩份文書的內容，可以明確該處房屋屬於兩個兒子所有，因此該房屋的拆遷所得也自然由兩個兒子獲得。經過調解員雙方面的分析，陳某某道出了內心的想法，長年以來兩個兒子在贍養方面不盡心，儘管其明白了自己對房屋的主張沒有法律依據，但對於這一結果還是不能接受。
二是分析倫理風俗，緩解當事人爭議。明確了房屋產權歸屬之後，調解員從本地風俗倫理入手，耐心開導陳某某的兩個兒子。雖然該處房子確係其二人所有，但該房屋之前的產權人系父親陳某某，陳家兩兄弟獲得房屋所有人的方式是通過父母的贈與，而非遺產繼承。這是本地的風俗，父母在兒子成家立業之時就將自己的房子分給兒子，是對兒子生活的幫助和祝福，若非按照該風俗，父母在世時完全可以不將房屋分割給兒子。所以兩個兒子也應該感謝父母親當時的贈與並深懷感恩。現在該房屋面臨拆遷，房屋價值得到大幅提升，若沒有父母親當時的贈與行為，兩個兒子也不能獲得現有房屋增值。在調解員貼合實際的講解中，陳某甲、陳某乙兩兄弟逐漸認同了調解員的看法，父子三人的爭執得到了有效的緩和。
三是把握情理分寸，達到法理情平衡。經過多次長時間的協調，調解員對陳家父子三人的情況也有了深入的了解。陳某某表面上是在爭房子的產權，實際上是認為兩個兒子對自己的贍養並不盡心，寄希望於房子增值的財產來保證其晚年生活。理清了這一點，調解員果斷從父子情感入手，召集三人再次坐下來對陳某某今後的贍養問題作出協商。房屋的歸屬已經有明確的法律依據，父親二十年前的分配房子也是老人家依本地傳統給與兒子的贈與，那麼雙方何不各退一步，好好經營維護父子之間的感情？陳某某不再糾纏於房屋的所有權，陳家兩兄弟也理應承擔陳某某將來的贍養費用。這個提議得到了陳家父子三人的認可。
【調解結果】。
人民調解協議約定：陳某某放棄對房產的補償款主張；由其自行指定一家養老院入住，陳某某入住養老院費用以及因病治療、護理費用由陳某甲、陳某乙兩兄弟共同承擔，陳某某百年後事、喪葬費用也由兩兄弟承擔。
【案例點評】。
本案是街道舊城改造工作開展過程中，因拆遷引起的房屋產權糾紛及家庭贍養問題糾紛。在目前各地紛紛開展城中村建設，舊城改造工作的大環境下，因房屋拆遷發生的老人安置、權益和情感保護等問題屢見不鮮。對於這類問題，與理性化的法院判決相比，人民調解更加具有融情入理的優勢，也將發揮更大的作用。本案調解過程中，調解員從法理、倫理和情理三方面出發，既做到了依法調解，又結合本地實際傳統風俗，說情講理，有效維護了當事人的家庭情感，充分發揮了人民調解這一東方智慧的情感、倫理優勢，為此類糾紛案件的調解工作做了個很好的範例。
「文章來源網絡，如有侵權請聯繫刪除」。