如何準確區分釁滋事罪和故意傷害罪[朗讀]

【要點提示】在司法實踐中，尋釁滋事和故意傷害案件屬於多發性案件，由於兩罪之間在表現形式上存在著許多相似之處，尤其是在尋釁滋事行為中產生傷害結果的情況下，如何區分尋釁滋事罪和故意傷害罪就顯得尤為重要。如果定性不準確，就會出現量刑上的不公正，影響我國刑法的統一適用性和穩定性。
【案件索引】一審：咸陽市秦都區人民法院(2015)秦刑初字第00117號刑事判決。
【案情】2014年6月25日17時許，被告人王某考之妻尹某某因澆地與同村村民王某敬發生爭執，被告人王某考遂指使被告人徐某、李某某、張某某、董某某等人在咸陽市秦都區雙照街道辦事處消渡村街道毆打被害人王某敬，被告人徐某用垃圾桶砸中被害人王某敬的頭部，被告人王某考、李某某、張某某、董某某對被害人王某敬拳打腳踢，當咸陽市公安局秦都分局雙照派出所民警王甲、協警王乙、王丙上前制止時，被告人徐某用磚頭砸在被害人王甲頭部，被告人徐某、李某某、張某某、董某某對被害人王甲、王乙、王丙拳打腳踢，致被害人王甲、王乙身體損傷。經法醫鑑定：王甲、王乙的損傷程度屬輕傷。2015年8月13日被告人王某考向公安機關自動投案。
另查，案發後，被告人王某考賠償被害人全部經濟損失，被害人對被告人王某考、徐某、李某某、張某某、董某某表示諒解。
【審判】咸陽市秦都區人民法院認為，被告人徐某、李某某、張某某、董某某、王某考共同隨意毆打他人，致二人輕微傷，情節惡劣，其行為已構成尋釁滋事罪。公訴機關指控罪名成立。依據《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第一款第（一）項、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第六十七條第一款、第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規定，以尋釁滋事罪判處被告人徐某有期徒刑一年；以尋釁滋事罪判處被告人李某某有期徒刑十一個月；以尋釁滋事罪判處被告人張某某有期徒刑十一個月；以尋釁滋事罪判處被告人董某某有期徒刑十一個月；以尋釁滋事罪判處被告人王某考有期徒刑十一個月，緩刑一年。
宣判後，五名被告人均未提出上訴，公訴機關亦未提出抗訴。
【評析】在本案審理過程中，對本案中五名被告人的行為應如何認定，存在較大分歧：
第一種意見認為，五名被告人因瑣事與他人發生爭執，然後糾集多人在公眾場合隨意毆打他人，符合我國《刑法》第293條第1款的規定，應以尋釁滋事罪定罪處罰。
第二種意見認為，五名被告人故意傷害他人身體，致人輕傷，其行為構成故意傷害罪。
筆者同意第一種意見。認為五名被告人的行為應當認定為尋釁滋事罪。
理由如下：故意傷害罪是指故意非法損害他人身體健康的行為。尋釁滋事罪是指在公共場所無事生非，起鬨鬧事，毆打傷害無辜，肆意挑釁，橫行霸道，破壞公共秩序的行為。它包括四種情形：1、隨意毆打他人，情節惡劣的；2、追逐、攔截、辱罵他人，情節惡劣的；3、強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物，情節嚴重的；4、在公共場所起鬨鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂的。故意傷害罪與尋釁滋事罪在客觀行為方面有許多交叉之處，必須明晰二者的區別。
一、犯罪動機不同。尋釁滋事罪的動機是出於流氓動機，或是尋歡作樂，或是耍威風、逞強好勝。行為人是以惹事生非來獲得精神刺激，用滋生事端來開心取樂，從而填補其內心空虛，這是一種是非顛倒、榮辱混淆的變態心理，以蔑視國家法紀和社會公德為「英雄」，視遵紀守法為「無能」。故意傷害的犯罪動機比較複雜，但其目的性較強，就是以傷害對方的身體健康為目的。
二、犯罪起因不同。尋釁滋事是「無事生非」，而故意傷害往往是「事出有因」。區分「無事生非」與「事出有因」應當以一般正常人而不是以行為人的認識為判斷標準。尋釁滋事行為人在實施毆打他人行為之前，也總會尋找某些理由和藉口。因此，並非「事出有因」毆打他人致傷就應定故意傷害罪，而要結合案件的具體情況。
三、犯罪對象不同。尋釁滋事一般不是損害特定的個體，而是出於尋求精神刺激的動機隨意選擇侵害對象；而故意傷害往往是刻意選擇侵害對象。這裡的「特定」與「不特定」究竟如何區分呢？在行為人實施尋釁滋事行為時所針對的肯定是某一個或某幾個「特定」的人或物，為什麼說此時的對象就是「不特定」的呢？主要是指尋釁滋事的行為對象是可以被置換的或被替代的。例如，甲出於報復而毆打了乙，乙是出於和甲有私仇才被毆打，其他人與甲之間沒有私仇，甲不可能毆打其他人，這時說甲的行為對象是「特定」的。甲出於流氓動機隨意毆打了乙，乙是由於不巧正好從甲身旁路過就被毆打，甲也有可能毆打其他人，即乙是可被置換的。這時甲的行為對象是「不特定的」？
四、行為特徵不同。尋釁滋事罪區別於故意傷害罪的行為特徵主要是隨意毆打他人。隨意，從字面上理解就是隨心所欲，但具體到尋釁滋事罪的認定上就應該有一些可操作性的標準。在刑法實務上一般將隨意行為分為兩類：（一）無端滋事型。就是行為人毫無來由地惹事生非、打人毀物、尋釁鬧事；（二）小題大做型。就是被侵害者此前的舉動根本不至於引起普通人那麼強烈的反應。如甲乙是路人，在行走過程中，甲看了乙兩眼，結果乙就暴打了甲一頓，這就是小題大做。究竟什麼是無端滋事、小題大做，應當按正常人的標準來判斷，並結合具體案件客觀方面要件綜合分析？
綜合本案，被告人王某考因妻子與王某敬發生爭執，逞強好勝糾集眾人在公眾場合毆打王某敬。在民警進行勸阻制止時，又對勸阻的民警隨意進行毆打，情節惡劣。故其行為已經完全符合了尋釁滋事罪的構成要件，應定性為尋釁滋事罪。
文章源自網絡，如有侵權，請及時聯繫刪除。