酒後開車出事，同席者如何擔責[朗讀]

如果勸酒人勸酒致使被勸酒人的人身受到損害，但是勸酒人其實並沒有想要傷害對方，這樣也需要承擔責任嗎？實際上，因為聚會飲酒發生意外，所有參與人員被判賠的案例並不少見。那麼，如果攤上類似的事情，就肯定要賠償嗎？
案情回顧
事故發生在2014年12月10日晚上，甲是某縣一家家具公司的員工，因為資歷老，一向在同事中很有威望。這天，公司剛發了工資，大家口袋裡有錢。
「那天快下班，有兩個同事來找我。」甲說，上次發工資，幾個要好的同事便說好要聚一聚，於是，甲便決定，「就去xx鎮很有名的那家美食城吃吧。」。
最後敲定，一共7名同事參加這次小聚。費用aa制，每人預交150元，說好多退少補。
這餐飯，一共吃了兩個多小時。要好同事間聚餐，又剛發了工資，酒桌氣氛相當輕鬆，大家不免多喝了幾杯。
其中同事乙的，騎了一輛電瓶車，平時大家都認為他酒量不錯，這天晚上喝了幾瓶啤酒。離開飯店時，大傢伙隨口問了句，「你能不能騎車？」不過，似乎沒人會覺得乙會醉。再說，電瓶車又不是機動車，應該不會有什麼問題？
有兩名同事與乙順路，便擠在電瓶車上，由乙帶著一路往家趕。
「那天晚上大家都各自回家了。直到很晚，我接到電話，才知道出事了。」聚會的組織者甲說。
原來，乙載著兩個同事，騎出去沒多久，在經過一處叉路口時，電瓶車撞上了道路的隔離帶，三個人都倒在地上。乙傷得最重，雖然第一時間被送往醫院，仍然不治身亡。
2。
法院一審判決：一同聚餐6人均需承擔責任
這起事故，經交警認定，乙的血液酒精濃度為177mg/100ml，已經是醉酒標準的兩倍多，需負事故的全部責任。
出事後，乙所在的公司拿了8萬元，對其家屬表示慰問。不過，家屬認為公司應該承擔更多責任，於今年3月25日將公司告上了法庭。
當然，這個要求並未獲得法院支持，駁回了訴訟請求。
「公司並未組織聚餐，也未支付聚餐費用。這次聚餐完全是員工自發組織的，要求公司作出賠償，既缺乏證據，道理上也說不通。」庭審時，公司負責人辯稱。
隨即，乙家人又將當天參與聚會的6名同事告上法庭。
「交警部門調查過，當晚他們在一起吃飯喝酒後，乙送同事回去，是同行的其他幾個人提議的。在場的幾人都知道乙喝醉了，卻都沒有勸阻，應對乙的死亡承擔連帶賠償責任。」乙的一位家屬代表在法庭上要求同事要為乙的死負責。
「對於家屬的這個要求，法院進行了慎重討論，最終決定予以支持。」日前，法院對此案作出了一審判決。
法院認為，乙是具有完全民事行為能力的人，肯定知道醉駕會產生危險，但他還是沒能自律，最後發生交通事故導致死亡，其行為與後果存在最直接，也是最主要的因果關係，應承擔主要責任。而被告的6人，作為共同飲酒人，均未盡必要的提醒、勸阻義務，致唐俊醉酒，酒後又沒有盡到安全注意義務，應承擔次要責任。
最終，法院判定甲等6人承擔10%的連帶責任，共賠償39733元。其中，作為聚會的組織者，甲承擔30%的責任，賠償11919.9元；其餘5名同事分別賠償5000餘元。
酒後出事，哪些情況同伴需擔責
1、大家都喝酒了，也互相勸酒灌酒，事後又各自離去。
這種情況下如果有人發生意外致死，所有聚會的參與者都要承擔賠償。因為在喝酒的時候，其他成員沒有勸阻，而且在聚會結束後也沒有安全將出事者送回家，任其獨自出行導致事故，其他成員都存在過錯，所以難逃責任。
2、大家一起喝酒，並沒有互相勸酒，看到有人酒喝多了也進行了及時提醒，在這樣的情況下如果發生意外，責任在誰。
參與聚會的成員或不會被追究責任。但因為及時提醒之類的行為很難在事後拿出有效證據，所以一般在這樣的情況下，法律上還是會判參與人員擔負少量賠償。其實這不算是處罰性的賠償，而只是出於人道主義給的慰問金，金額一般不會太大。
3、一幫朋友吃飯，其中有個別成員一開始參加了，中途有事離開，期間也未勸過酒，如果有人發生意外，這名提前離開的人是否也要擔責。
一般情況下這人是不需要擔責的。但是，導致意外的原因有很多，細節也各有不同，因此很難一概而論，需要具體情況具體分析。