24條 夫妻共同債務應以共同生活為標準[朗讀]

裁判要旨:
在夫妻共同債務的認定中，婚姻存續期與夫妻共同生活是兩項重要標準，其中夫妻共同生活更是實質性要素，系本質屬性。審理中，應儘可能地查明婚內生活狀況，平等重視和保護債權人與舉債人配偶利益，不能因涉案非直接婚內糾紛而有所忽視，也不能簡單以舉證責任作出推定。
案情簡介:
陳光武因與王維東合夥經營鐵礦發生糾紛，提起訴訟，並將董晶晶列為共同被告。
董晶晶與王維東之間存在過兩段婚姻關係，涉案合夥經營發生於第二段婚姻期內，之後又離婚。兩人在婚內經常發生爭吵，復婚後關係未有好轉，仍是爭吵不斷。
王維東做生意常年在外，小孩及家裡生活主要由董晶晶負擔。安徽省金寨縣人民法院一審認為，董晶晶作為公務人員，未參與經營，也未分享因此帶來的利益，陳光武未盡到舉證責任，涉案債務不構成夫妻共同債務，遂判決王維東支付陳光武變賣設備款、承包費等共計643600元以及違約金54000元，駁回其他訴訟請求。
陳光武不服判決提起上訴。安徽省六安市中級人民法院二審認為，涉案債務發生在董晶晶與王維東婚姻存續期間，依據《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》（以下簡稱婚姻法司法解釋（二））第二十四條，應當按夫妻共同債務處理。
董晶晶未能舉證證明系個人債務，對此應承擔連帶還款責任。二審判決後，董晶晶申請再審，案件由六安中院再審審理。
法院判決:
安徽省六安市中級人民法院經再審審理認為，婚姻法司法解釋（二）第二十四條是以婚姻關係存續期間對夫妻共|同債務作出推定。婚姻法第四十一條規定，夫妻共同債務應為夫妻共同生活所負。
對司法解釋的理解應當符合、遵循法律規定的本身意旨。夫妻共同生活是夫妻共同債務的本質屬性，婚姻關係存續期只是一個簡單的外在判斷形式，不能被唯一化。
本案雙方分分合合多次，有異於正常的夫妻狀態。在孩子中考後第二天即辦理離婚手續，可見矛盾由來已久，長期存在較嚴重問題，也可以說明雙方的婚姻對當事人而言確實難以繼續。
二人在經濟及生活上各自負擔，就二者各自的經濟能力以及雙方關係的矛盾狀況而言，具有一定的成因與基礎。雙方缺乏正常夫妻之間應有的相互扶持與依靠，對家庭生活缺乏共同經營的意向與努力。
故涉案債務不具有為夫妻共同生活這一特性，不能認定為系夫妻共同債務。原二審的認定存在錯誤，原一審以董晶晶為公務員未參與經營為由予以否定，也存在不當。綜上，撤銷二審判決，維持一審判決。
法理解析:
1.關於夫妻共同債務認定標準的分析。與本案直接相關的規定，是婚姻法司法解釋（二）第二十四條，該條一直是審判中的重點與難點。本著「對法律的理解還是先要回到法律」，堅持對司法解釋的理解應當符合、遵循法律規定的本身意旨，通過回溯至婚姻法第四十一條，分析並認定夫妻共同生活應是夫妻共同債務的本質屬性，是實質性要素。同時，結合婚姻法司法解釋（二）第二十三條的規定，「如果個人婚前所負債務用於婚後家庭生活的，配偶應承擔連帶責任」，更進一步反向論證、強調了夫妻共同生活的本質性。基於此，認定夫妻共同生活應是夫妻共同債務認定的實質要素，而婚姻存續期只是簡便的外在判斷形式，不能被簡單化為唯一標準。
2.對婚內狀況審查的事實與證據分析。涉及婚姻關係、夫妻共同生活的事實查明往往難點重重。在該類案件中，當事人陳述、證人證言等言辭證據較易形成且比較關鍵，需要注重對證據的綜合考量，檢驗證據之間的協調性。對於書證等「實在」證據的缺乏，不能簡單的以舉證責任推定案件事實。本案審理中，對當事人陳述以及親友證人證言，採取隔離詢問、進行細節盤查，同時考慮到密切親友參與協調家庭矛盾的客觀合理性，在案情、證據、事實協調性的基礎上，對這些言辭證據進行慎重、周全的鑑別與取捨，最終得出穩妥的事實認定結論。總的來說，案件中的法律真實，應當是以追求客觀真實為主旨。在夫妻共同債務的認定中，應當盡力使定案事實與客觀真相相符合。
3.關於債權人與舉債人配偶的利益平衡。夫妻共同債務是以舉債人為介連接著債權人與舉債人配偶，夫妻共同債務的認定實質上也是對二者權益的權衡與取捨，有時更是此消彼長、難以定奪。在司法審判中需要兼顧各方利益。婚姻法對於夫妻共同債務的規定，多角度、多層次，每一項規定都發揮著特有的功能，需要全盤把握，才能做到不偏不倚。同時，隨著經濟發展，個人在社會中的獨立性增強，婚姻中的身份依附關係相對減弱，亦需要注意配偶的獨立人格性及婚姻生活的實際狀況。審理中，對於法律適用或是事實查明，都務必做到論證充分、有理有據，切不能因涉案非直接婚內糾紛而有所放鬆或忽視。
（文章來源於網絡 若侵權聯繫刪除）。