摩托車損毀拒賠償，保管合同依法成立[朗讀]

案情介紹：摩托車損毀拒賠償
原告：孫金晨，男，夏邑縣經貿委主任。
被告：夏邑縣某大酒店。
2004年7月7日，原告陪同他人入住被告處，同時將自己於2001年元月10號從夏邑縣天馬摩托車經營部購買的價值6100元的車號為豫e2299二輪摩托車一輛，交給被告的保安人員姜某保管；後姜某下班將車子交給同為保安人員的彭某保管，保管期間彭某私自駕車外出發生交通事故，將摩托車撞壞。原告與被告就摩托車賠償問題進行協商，但未達成一致。孫金晨以夏邑縣某大酒店未盡到保管義務，致使摩托車毀損為由，向夏邑縣人民法院提起訴訟，要求被告賠償摩托車購車款5590元。經評估，該摩托車丟失時價值5590元。
被告辯稱：原、被告之間不存在保管合同關係，原告的訴訟請求不能成立，故請求駁回原告的訴訟請求。
法院判決：違反合同義務應賠償
夏邑縣人民法院就此案作出民事判決，被告對判決不服上訴至河南省商丘市中級人民法院。商丘市中級人民法院審理後以「原判認定事實不清，程序違法」為由，發回夏邑縣人民法院重審，夏邑縣人民法院另行組成合議庭，公開開庭審理了此案，經審理認為：原告將摩托車交給被告保安人員看管，被告保安人員表示同意，並接受了原告摩托車鑰匙，原、被告之間的保管合同成立。根據《中華人民共和國合同法》第三百六十五條、第三百七十二條、第三百七十四條之規定，判決如下：被告夏邑縣某酒店賠償原告孫金晨損失5590元於判決生效之日起十日內付清。
律師說法：保管合同依法成立
雙方這間形成了摩托車保管合同關係，由於夏邑某酒店未盡到保管義務，致使工作人員私自駕車，導致交通肇事，車輛毀損，應當賠償。針對孫金晨在酒店入住這一事實，酒店未表示反對，即視為默示，實際上，住宿合同關係已成立。原告將摩托車交給被告保安人員看管，雖未將車輛停靠在指定地點，但原告有理由相信，保安人員會將其停靠在指定地點，在被告保安人員接受被保管物——摩托車時，原、被告之間的保管合同關係即已成立，被告工作人員彭某後駕車外出，發生交通事故，使車輛毀損，是由於被告自身管理制度的缺陷所致，其不能對抗第三人的權利，其應在承擔原告損失之後，根據自身的制度去追究工作人員的責任。所以對於原告的損失，被告應全部承擔。
此文章摘自網絡，如有侵權聯繫刪除。