- 生活問答
- 答案列表
太臭了!應該禁止乘客在公交上吃榴槤嗎[朗讀]
地鐵車廂內的確不宜飲食,國內外很多城市都普遍禁止在地鐵等公共運輸工具內進食。
但把禁止飲食範圍擴大到車站,就有點不近人情了。等車的時候吃點豆漿、包子,只要不亂丟垃圾,既不妨礙他人也不會影響環境衛生,又何必一律禁止呢?何況很多地鐵站內商鋪都有食品出售,如果禁止在車站飲食,那幹嗎還要出售食品給乘客?如果禁止因此招致過多乘客反對與牴觸情緒,地鐵方面是否有足夠的能力進行勸阻與執法。
要讓地鐵禁食令真正得到公眾的理解與認同,讓廣大乘客自覺遵守,「禁食」規定就該考慮乘客的實際困難,更為人性化,別倉促全面禁食。
但把禁止飲食範圍擴大到車站,就有點不近人情了。等車的時候吃點豆漿、包子,只要不亂丟垃圾,既不妨礙他人也不會影響環境衛生,又何必一律禁止呢?何況很多地鐵站內商鋪都有食品出售,如果禁止在車站飲食,那幹嗎還要出售食品給乘客?如果禁止因此招致過多乘客反對與牴觸情緒,地鐵方面是否有足夠的能力進行勸阻與執法。
要讓地鐵禁食令真正得到公眾的理解與認同,讓廣大乘客自覺遵守,「禁食」規定就該考慮乘客的實際困難,更為人性化,別倉促全面禁食。
乘客在地鐵車廂吃東西會影響他人,但試圖用「禁食令」徹底治理有點矯枉過正。
首先,「禁食令」是乘客之間的權利博弈。部分乘客認為在封閉空間裡一個人吃飯一車廂人聞味,讓人不舒服。部分乘客則認為,怎麼吃飯是個人私事,只要不亂丟垃圾就應當允許地鐵內飲食。管理方試圖利用權力之手作出裁決,剝奪了少數人的飲食權利,此舉並不可取,因為它也是涉事一方。
其次,乘坐地鐵者大部分都是為生活忙碌的群體,屬於社會底層,應當互相體諒。再說,乘客個人素質的提高需要一個過程,用權力拔高不可行,這是官方懶政和公司懶管行為。
更何況,乘客在地鐵車廂內飲食與國內地鐵開發不到位有很大關係。比如法國地鐵就像一個大超市,有自動售貨機。日本地鐵的售貨亭出售飲料、點心。如果地鐵空間能夠重新規劃,讓環境、商業完美結合,個人飲食自然也就解決。
首先,「禁食令」是乘客之間的權利博弈。部分乘客認為在封閉空間裡一個人吃飯一車廂人聞味,讓人不舒服。部分乘客則認為,怎麼吃飯是個人私事,只要不亂丟垃圾就應當允許地鐵內飲食。管理方試圖利用權力之手作出裁決,剝奪了少數人的飲食權利,此舉並不可取,因為它也是涉事一方。
其次,乘坐地鐵者大部分都是為生活忙碌的群體,屬於社會底層,應當互相體諒。再說,乘客個人素質的提高需要一個過程,用權力拔高不可行,這是官方懶政和公司懶管行為。
更何況,乘客在地鐵車廂內飲食與國內地鐵開發不到位有很大關係。比如法國地鐵就像一個大超市,有自動售貨機。日本地鐵的售貨亭出售飲料、點心。如果地鐵空間能夠重新規劃,讓環境、商業完美結合,個人飲食自然也就解決。
在地鐵、公交車上吃早餐,雖是一種無奈,但也是一種不講衛生、不夠文明,有損他人的行為。
因為在地鐵、公交車等公共場所,理應遵守公德,不要為了自己的利益而損害他人的利益。而由於地鐵上相對封閉,空氣不流通,吃的人津津有味,卻沒有考慮車上其他乘客的感受,早餐味道往往令一些乘客難聞。特別是吃豆腐腦、湯麵等水質早餐,容易潑濺到其他乘客身上,引起糾紛。在這種情況下,禁食可以保持車內衛生,營造良好的乘車環境,也能保護乘客的安全。
其實,在歐美國家,在地鐵、公交車上吃東西都被視為不文明的行為。在香港,也大力推行「無飲食乘車」,特別是香港的地鐵明確規定,任何人不得在列車上或在已付車費區域內進食。因為,地鐵、公交車內是公共場所,人生活在這個世界上,有條生活底線,即在公共場所必須遵守公序良俗。公共場合和自己家裡畢竟是不一樣的,得考慮別人的感受。
因為在地鐵、公交車等公共場所,理應遵守公德,不要為了自己的利益而損害他人的利益。而由於地鐵上相對封閉,空氣不流通,吃的人津津有味,卻沒有考慮車上其他乘客的感受,早餐味道往往令一些乘客難聞。特別是吃豆腐腦、湯麵等水質早餐,容易潑濺到其他乘客身上,引起糾紛。在這種情況下,禁食可以保持車內衛生,營造良好的乘車環境,也能保護乘客的安全。
其實,在歐美國家,在地鐵、公交車上吃東西都被視為不文明的行為。在香港,也大力推行「無飲食乘車」,特別是香港的地鐵明確規定,任何人不得在列車上或在已付車費區域內進食。因為,地鐵、公交車內是公共場所,人生活在這個世界上,有條生活底線,即在公共場所必須遵守公序良俗。公共場合和自己家裡畢竟是不一樣的,得考慮別人的感受。