不贊成公務員降薪。
首先聲明,自己和家人不是公務員,非密切利益相關者。
在說理由之前,說一段我一個朋友的真事。
朋友在國企,十年前單位搞績效工資改革,並推進全員競聘。本著收入向一線傾斜的原則,一線崗位的薪資基準定的很高,而機關各崗位的薪資基準定的很低,大概六成的樣子。
競聘導致的結果是,有能力的滿足條件的人,絕大部分都競聘去了一線部門,而很多能力不足的「老弱病殘」,部分被篩到輔助部門,其他大部分留在了機關。
領導也樂見這種結果。可是,幾年過後,領導發現機關效率低下,能力不足,要命的是機關恰恰是輔佐政令執行的左膀右臂。
結果是,單位的很多部署,領導的很多想法,得不到落實,除非領導直接下基層。相當於領導砍掉了自己的左膀右臂,自廢武功,單位發展自然不足。
回到問題,公務員當然可以降薪,但實施公務員降薪後,結果可能並不好。
降薪可能會出現的結果有:
1、優秀人才不願意再進來,公務員隊伍沒有活水,即使有活水,也是質量不高。2、現有公務員隊伍的很多優秀人才會逐步流失,離開公務員隊伍。3、公務員隊伍的辦事能力效率有後退的風險。
降薪會降低公務員隊伍的吸引力,沒有吸引力自然吸引不到優秀的人才,沒有優秀的人才,又怎麼可能有優秀的隊伍呢?
公務員降薪,破壞的是公務員隊伍的建設,影響的是我們普通群眾。
實施公務員降薪,導致公務員隊伍吸引不到優秀人才,不光會讓各級政府能力不足,效率低下,還會讓普通群眾門難進,事難辦。
最後,受損失的還是我們這些辦事的普通群眾。
其實,公務員隊伍的薪資水平沒那麼高,沒必要盯著不放。
公務員隊伍的薪資水平,隨地方經濟和地域收入水平的不同而不同,在東部經濟發達城市,達到二十多萬的有之,在西部貧苦地區,一年收入不到幾萬的也有,基本處於當地平均收入偏上一點。
這種薪資水平恰到好處,有一定的吸引力,但也不至於讓所有人湧進來。既保證了公務員隊伍的素質,也保證了體制外的活力。
當然,公務員隊伍是聽指揮的,相信在國家真正有困難有需要的時候,公務員降薪也是沒什麼二話的。就像防疫抗疫的初始階段,一聲令下,體制內各類人員紛紛奔赴防疫抗疫的最前線,打響防疫抗疫的狙擊戰?
你覺得呢?
![公務員降薪,你贊成嗎]()
首先聲明,自己和家人不是公務員,非密切利益相關者。
在說理由之前,說一段我一個朋友的真事。
朋友在國企,十年前單位搞績效工資改革,並推進全員競聘。本著收入向一線傾斜的原則,一線崗位的薪資基準定的很高,而機關各崗位的薪資基準定的很低,大概六成的樣子。
競聘導致的結果是,有能力的滿足條件的人,絕大部分都競聘去了一線部門,而很多能力不足的「老弱病殘」,部分被篩到輔助部門,其他大部分留在了機關。
領導也樂見這種結果。可是,幾年過後,領導發現機關效率低下,能力不足,要命的是機關恰恰是輔佐政令執行的左膀右臂。
結果是,單位的很多部署,領導的很多想法,得不到落實,除非領導直接下基層。相當於領導砍掉了自己的左膀右臂,自廢武功,單位發展自然不足。
回到問題,公務員當然可以降薪,但實施公務員降薪後,結果可能並不好。
降薪可能會出現的結果有:
1、優秀人才不願意再進來,公務員隊伍沒有活水,即使有活水,也是質量不高。2、現有公務員隊伍的很多優秀人才會逐步流失,離開公務員隊伍。3、公務員隊伍的辦事能力效率有後退的風險。
降薪會降低公務員隊伍的吸引力,沒有吸引力自然吸引不到優秀的人才,沒有優秀的人才,又怎麼可能有優秀的隊伍呢?
公務員降薪,破壞的是公務員隊伍的建設,影響的是我們普通群眾。
實施公務員降薪,導致公務員隊伍吸引不到優秀人才,不光會讓各級政府能力不足,效率低下,還會讓普通群眾門難進,事難辦。
最後,受損失的還是我們這些辦事的普通群眾。
其實,公務員隊伍的薪資水平沒那麼高,沒必要盯著不放。
公務員隊伍的薪資水平,隨地方經濟和地域收入水平的不同而不同,在東部經濟發達城市,達到二十多萬的有之,在西部貧苦地區,一年收入不到幾萬的也有,基本處於當地平均收入偏上一點。
這種薪資水平恰到好處,有一定的吸引力,但也不至於讓所有人湧進來。既保證了公務員隊伍的素質,也保證了體制外的活力。
當然,公務員隊伍是聽指揮的,相信在國家真正有困難有需要的時候,公務員降薪也是沒什麼二話的。就像防疫抗疫的初始階段,一聲令下,體制內各類人員紛紛奔赴防疫抗疫的最前線,打響防疫抗疫的狙擊戰?
你覺得呢?
