【案情簡介】。
2018年2月20日，濱州市濱城區某鎮某甲村李某甲因病去世，留下五間土坯房和二畝承包地。李某甲為單身，無子女及父母繼承其遺產。李某乙是李某甲妹妹，為濱城區某鎮某乙村村民，李某乙將李某甲房屋及承包地以11000元賣於某甲村王某。李某甲的堂嫂劉某提出異議，要求享有處置遺產的權利。雙方爭執不下，於3月7日向鎮人民調解委員會（以下簡稱調委會）申請調解。
【調解過程】。
收到調解申請後，鎮調委會立即選派了3名調解員主持調解。調解員認真聽取了雙方當事人的陳述，接著又到村裡調查了解，圍繞雙方爭議焦點制定了調解方案。
本案是由李某甲遺產處置引起糾紛，遺產繼承如何確定？遺產處置如何認定。
當事人李某乙堅持認為自己是死者妹妹，且對死者日常及病重期間盡到了扶助義務，對遺產享有處置權，處置遺產得款主要用於死者生前住院費用及其他債務，並非圖謀遺產。而劉某認為李某乙已出嫁，嫁出去的姑娘，潑出去的水，不應處置死者遺產，自己是死者的堂嫂且與死者在本村的關係最近，按照農村傳統應由自己處置遺產，最起碼自己應該優先購買處置的遺產。
調委會經過進村入戶調查，同時徵求村委會意見，根據調查了解到：李某乙為死者的親妹妹，平時對死者經常進行扶助，在死者生前病重期間進行護理，墊付住院費用累計10000元左右，根據《中華人民共和國繼承法》第十條 遺產按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母。第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始後，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。李某乙是死亡人李某甲的妹妹，是第二順序繼承人，在沒有第一順序繼承人的情況下，有權繼承並處置李某甲遺產。劉某為李某甲堂嫂，在李某甲生前沒有明確的扶助，其親屬關係較遠，不應對李某甲遺產進行繼承和處置，優先購買死亡人遺產雖是農村傳統說法但無法律法規明文規定，且所出購買價格遠低於本村王某所出的11000元。
【調解結果】。
在鎮調委會的主持下，當事人雙方達成以下調解協議：
1、李某甲遺產由李某乙處置，由王某以11000元價格購得。
2、李某甲房屋內家具等用品由李某乙贈送給劉某。
李某乙與劉某為親戚關係，口頭達成和解，不再簽訂書面協議。
調解員經過回訪，雙方當事人已將口頭協議履行完畢。
【案例點評】。
根據《中華人民共和國人民調解法》的規定，人民調解是人民調解委員會通過說服、疏導的方法，促使當事人在平等協商基礎上自願達成調解協議，解決民間糾紛的活動。人民調解委員會調解民間糾紛，應當不違背法律、法規和國家政策。在合理合法、公平公正的基礎上，維護雙方當事人合法權益。
本案的難點在於繼承權認定和遺產處置問題，繼承順序和對死亡人是否盡到扶助義務是此案調解的突破口。調解員通過對農村傳統和《中華人民共和國繼承法》的明確解讀，依法處理遺產糾紛，有效緩和親屬關係，有利於引導更多的糾紛當事人通過人民調解方式化解矛盾糾紛，從而維護轄區的穩定和諧。
「文章來源網絡，如有侵權請聯繫刪除」。
2018年2月20日，濱州市濱城區某鎮某甲村李某甲因病去世，留下五間土坯房和二畝承包地。李某甲為單身，無子女及父母繼承其遺產。李某乙是李某甲妹妹，為濱城區某鎮某乙村村民，李某乙將李某甲房屋及承包地以11000元賣於某甲村王某。李某甲的堂嫂劉某提出異議，要求享有處置遺產的權利。雙方爭執不下，於3月7日向鎮人民調解委員會（以下簡稱調委會）申請調解。
【調解過程】。
收到調解申請後，鎮調委會立即選派了3名調解員主持調解。調解員認真聽取了雙方當事人的陳述，接著又到村裡調查了解，圍繞雙方爭議焦點制定了調解方案。
本案是由李某甲遺產處置引起糾紛，遺產繼承如何確定？遺產處置如何認定。
當事人李某乙堅持認為自己是死者妹妹，且對死者日常及病重期間盡到了扶助義務，對遺產享有處置權，處置遺產得款主要用於死者生前住院費用及其他債務，並非圖謀遺產。而劉某認為李某乙已出嫁，嫁出去的姑娘，潑出去的水，不應處置死者遺產，自己是死者的堂嫂且與死者在本村的關係最近，按照農村傳統應由自己處置遺產，最起碼自己應該優先購買處置的遺產。
調委會經過進村入戶調查，同時徵求村委會意見，根據調查了解到：李某乙為死者的親妹妹，平時對死者經常進行扶助，在死者生前病重期間進行護理，墊付住院費用累計10000元左右，根據《中華人民共和國繼承法》第十條 遺產按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母。第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始後，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。李某乙是死亡人李某甲的妹妹，是第二順序繼承人，在沒有第一順序繼承人的情況下，有權繼承並處置李某甲遺產。劉某為李某甲堂嫂，在李某甲生前沒有明確的扶助，其親屬關係較遠，不應對李某甲遺產進行繼承和處置，優先購買死亡人遺產雖是農村傳統說法但無法律法規明文規定，且所出購買價格遠低於本村王某所出的11000元。
【調解結果】。
在鎮調委會的主持下，當事人雙方達成以下調解協議：
1、李某甲遺產由李某乙處置，由王某以11000元價格購得。
2、李某甲房屋內家具等用品由李某乙贈送給劉某。
李某乙與劉某為親戚關係，口頭達成和解，不再簽訂書面協議。
調解員經過回訪，雙方當事人已將口頭協議履行完畢。
【案例點評】。
根據《中華人民共和國人民調解法》的規定，人民調解是人民調解委員會通過說服、疏導的方法，促使當事人在平等協商基礎上自願達成調解協議，解決民間糾紛的活動。人民調解委員會調解民間糾紛，應當不違背法律、法規和國家政策。在合理合法、公平公正的基礎上，維護雙方當事人合法權益。
本案的難點在於繼承權認定和遺產處置問題，繼承順序和對死亡人是否盡到扶助義務是此案調解的突破口。調解員通過對農村傳統和《中華人民共和國繼承法》的明確解讀，依法處理遺產糾紛，有效緩和親屬關係，有利於引導更多的糾紛當事人通過人民調解方式化解矛盾糾紛，從而維護轄區的穩定和諧。
「文章來源網絡，如有侵權請聯繫刪除」。