案情簡介：老人發生交通事故，需住院治療
2013年9月23日14時，被告胡某駕駛小型轎車在轉彎時未注意行車安全，與駕駛電動自行車的夏某發生碰撞，致夏夏某受傷，兩車受損。經交警大隊認定，被告胡某負事故的主要責任，原告夏某負事故的次要責任。原告年齡大，經不起撞擊需住院治療，並由家人一直陪護。各方就事故賠償事宜協商未果，原告為維護權益，向法院提起訴訟，請求法院判決：被告胡某賠償各項費用，包括誤工費，由被告保險公司先行賠付。
法院判決：法院判決被告保險公司賠付原告的各項損失，包括誤工費。
經審理查明，2013年9月23日14時，被告胡某駕駛小型轎車在轉彎時未注意行車安全，與駕駛電動自行車的夏某發生碰撞，致夏夏某受傷，兩車受損。經交警大隊認定，被告胡某負事故的主要責任，原告夏某負事故的次要責任。被告胡某在被告保險公司投保了交強險和第三者責任險，被告保險公司應當在保險責任限額內承擔賠付責任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條第一、二款、第六十六條的規定，判決如下：法院判決被告保險公司賠付原告的各項損失，包括誤工費。
律師說法：受傷者是老人是否可以申請誤工費？
是否計算誤工費的前提是原告是否具有勞動能力、是否因傷導致收入減損。勞動能力與退休年齡並沒有必然的關係。
國家機關和企、事業單位將男職工的退休年齡確定為60周歲，女職工為55歲或50歲，這並不表明退休職工喪失勞動能力，如果有事實證明受害人在受害前具有勞動能力，且因遭受人身損害而不能從事原有的工作或勞動，確因誤工而遭受了收入的喪失或減少的，被認定為無勞動能力則不合理。退休制度很大程度上是勞動者的一種待遇，是憲法規定的休息權在勞動法上的體現。在城鎮，退休職工受返聘的現象並不鮮見;在廣大農村，很多老年人還在繼續勞動。因此，只要存在收入減損，均可以主張誤工費。當然，在計算誤工費的賠償數額時，應考慮勞動者的勞動能力和收入狀況，以及傷害對勞動能力和收入多少的影響程度，酌情計算誤工費。
2013年9月23日14時，被告胡某駕駛小型轎車在轉彎時未注意行車安全，與駕駛電動自行車的夏某發生碰撞，致夏夏某受傷，兩車受損。經交警大隊認定，被告胡某負事故的主要責任，原告夏某負事故的次要責任。原告年齡大，經不起撞擊需住院治療，並由家人一直陪護。各方就事故賠償事宜協商未果，原告為維護權益，向法院提起訴訟，請求法院判決：被告胡某賠償各項費用，包括誤工費，由被告保險公司先行賠付。
法院判決：法院判決被告保險公司賠付原告的各項損失，包括誤工費。
經審理查明，2013年9月23日14時，被告胡某駕駛小型轎車在轉彎時未注意行車安全，與駕駛電動自行車的夏某發生碰撞，致夏夏某受傷，兩車受損。經交警大隊認定，被告胡某負事故的主要責任，原告夏某負事故的次要責任。被告胡某在被告保險公司投保了交強險和第三者責任險，被告保險公司應當在保險責任限額內承擔賠付責任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條第一、二款、第六十六條的規定，判決如下：法院判決被告保險公司賠付原告的各項損失，包括誤工費。
律師說法：受傷者是老人是否可以申請誤工費？
是否計算誤工費的前提是原告是否具有勞動能力、是否因傷導致收入減損。勞動能力與退休年齡並沒有必然的關係。
國家機關和企、事業單位將男職工的退休年齡確定為60周歲，女職工為55歲或50歲，這並不表明退休職工喪失勞動能力，如果有事實證明受害人在受害前具有勞動能力，且因遭受人身損害而不能從事原有的工作或勞動，確因誤工而遭受了收入的喪失或減少的，被認定為無勞動能力則不合理。退休制度很大程度上是勞動者的一種待遇，是憲法規定的休息權在勞動法上的體現。在城鎮，退休職工受返聘的現象並不鮮見;在廣大農村，很多老年人還在繼續勞動。因此，只要存在收入減損，均可以主張誤工費。當然，在計算誤工費的賠償數額時，應考慮勞動者的勞動能力和收入狀況，以及傷害對勞動能力和收入多少的影響程度，酌情計算誤工費。