綜藝直播帶貨兩次延期 法院：合理期限內未履行義務 可以解除合同[朗讀]

【案情回放】
今年4月10日，原告與被告簽署了《服務協議》，委託被告以「帶貨綜藝植入+帶貨短視頻+兩期直播」的形式為原告的巧克力品牌提供推廣服務，並約定兩期綜藝的播出時間分別為同年4月25日和5月2日。當天，原告按約支付了52.8萬元的保證金。
同年4月16日，被告提出，因不可控因素，兩期節目需改期至4月30日和5月1日播出，原告表示同意。誰知到了4月29日，原告又被通知，本該於次日播出的節目還需再延後近2周才能播出，原告對此明確拒絕，並於5月6日向被告遞交《解除合同通知》，要求解除《服務協議》、返還保證金。被告對此未予理會，原告遂訴至法院。
原告認為，節目播出時間的選定是考慮到要衝「五一」銷量，「五一」之後天氣炎熱，巧克力需要冷鏈運輸，這將會增加銷售成本，故合同履約時間對其至關重要。被告未能按照約定時間提供服務，甚至在一次延期後仍未能播出，致使原告合同目的落空。因此，被告的行為已構成根本違約，原告有權解除合同、要求返還保證金。
被告辯稱，在合同履行過程中，自己已經完成大部分義務，首期節目也已於5月13日上線。至於履行時間的變動，是由不可控因素導致的。並且，巧克力的最佳銷售時間之一是「5·20」，原告的合同目的並未落空。因此，《服務協議》仍可繼續履行，原告可以要求其承擔違約責任，但不能逕行解約。
【以案說法】
上海浦東法院經審理後認為，根據原、被告雙方簽署的《服務協議》，原告已按約預付保證金，被告應在合同約定期限內，對原告產品進行綜藝植入。即便因第三方平台因素導致的延期，按約亦應控制在一周之內。然而在該合理期限內，被告不僅未履行義務，還表示仍需延期，故原告有權解除合同。原告向被告發送的《解除合同通知》於今年5月7日送達，《服務協議》即於當日解除。
合同解除後，尚未履行的，終止履行。被告在收到解約通知、明知合同已解除的情況下，應終止履行。至於其之後繼續履行合同義務、播出節目等行為，並未通知原告，亦未經原告同意或追認，不構成適約履行。故原告要求被告返還保證金的訴請，合法有據，予以支持。
據此，上海浦東法院作出上述判決。
【法辭典】
《中華人民共和國合同法》。
第九十四條 有下列情形之一的，當事人可以解除合同：
……。
（三）當事人一方遲延履行主要債務，經催告後在合理期限內仍未履行。
……。
第九十六條 當事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規定主張解除合同的，應當通知對方。合同自通知到達對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機構確認解除合同的效力。
……。
第九十七條 合同解除後，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、採取其他補救措施、並有權要求賠償損失。
文章摘自網絡，若有侵權，請聯繫刪除