刑事上訴狀
上訴人：陳某，男，1977年5月23日出生，於貴州省水城縣，身份證號碼：52xxxxxxxxxxxx4xx，苗族，戶籍所在地水城縣某地，現羈押於六盤水市第二看守所。
上訴人陳某因涉嫌強姦一案，不服鐘山區人民法院(2015)黔鍾刑初字第127號判決書，特提出上訴。
上訴請求：撤銷鐘山區人民法院(2015)黔鍾刑初字第127號判決書，並依法改判。
上訴理由：
一、一審判決認定上訴人對受害人彭某某實施了強姦，依據的僅僅是彭某某陳述這個孤證。
一審判決認為：「有被告人陳某在公安機關的多次供述，證人證言等證據相互印證。」這完全不是事實。
首先，上訴人陳某在公安機關的供述中否認與受害人發生關係，遑論「印證」強姦。
其次，所謂證人證言，包括受害人之父彭之父、同學趙某的證言，證明的內容是：「彭某某稱自己被陳某強姦。」如果這都可以印證的話，其印證的範圍只能是：彭某某作過上述陳述(陳述過自己被強暴)，根本不能印證上訴人違背婦女意志，強行與受害人發生性關係。
再次，彭之父、趙某的證言均系傳來證言，且與彭某某陳述相互矛盾。趙某的證言稱彭某某於2014年8月3日下午到其家中，告之自己被強姦;彭之父證言稱2014年8月3日上午12時許，彭某某打電話告之自己被強姦，而彭某某的陳述卻是先告訴趙某然後再打給彭之父的。果真如此，則彭之父不可能在上午12時許得知此事，可見，證人證言與受害人陳述之間根本不相吻合。
二、事實上，上訴人與受害人之間存在不倫不戀，應當以道德和紀律等規範加以調整，卻不構成犯罪。
基於這個原因，上訴人在公安機關不願承認與受害人之間的非正常關係，而上庭審中，最終承認雙方是師生戀，自願發生關係，並有親密接觸等，這完全是符合事實的。
三、一審判決認為「被告人陳某的辯解意見無證據支持」，這完全違背了事實。
1、上訴人當庭供述具與彭某某存在師生戀。
2、受害人請上訴人帶她去買學習機和復讀機中，之後自願與上訴人同處一室，同吃、同住、一起看電視、聊天，並自願留宿上訴人家中，都說明二者關係有別於一般的師生關係，既使在上訴人出門為其買學習機期間，受害人也沒有試圖逃跑和呼救。而且受害人陳述：「早上6點，我就醒了，我不想起」，這些都不是缺乏安全感的表現，根本不符合剛剛被強暴後的受害人的心理狀態和表現特徵。之後，又欣然接受上訴人為其送行，為其買車票，上述事實，有受害人陳述可以印證。
3、通話清單顯示，受害人從上訴人住所走後，雙方有三次通話，而不是受害人所陳述的「第一個電話我沒接。」可見，直至雙方分別後並無異常。
4、證人楊某某證言證明，作為上訴人的鄰居，期間沒聽到什麼動靜，也沒發現什麼不對，也沒有呼喊聲。這充分證明，是受害人陳述不實，所謂「我大叫，叫他走開」的陳述，安全是子虛烏有？
上述證據，充分證明上訴人並沒有任何違背婦女意志的強暴行為，更不存在強姦犯罪，而且，診斷證明書證明受害人處女膜有陳舊性裂傷，這從另一個側面發映出受害人確有早戀現象，而本案的師生戀疑點不能合理排除。
四、本案的鑑定意見只能證明上訴人與受害人之間存在親密接觸，不足以證明完成了「插入」要件，更不能證明暴力和強迫。
化驗單證明：陰道分泌物中未查到精子，是否屬強姦，包括既遂或未遂的證據均不充分，定罪及量刑都缺乏證據支持及法律依據。
綜上所述，一審判決事實不清、。
證據不足，上訴人請求二審法院查清事實，依法改判或發回重審。
此致。
六盤水市中級人民法院。
上訴人：陳某。
2015年3月16日。
本文來源網絡，如有侵權，聯繫刪除。
上訴人：陳某，男，1977年5月23日出生，於貴州省水城縣，身份證號碼：52xxxxxxxxxxxx4xx，苗族，戶籍所在地水城縣某地，現羈押於六盤水市第二看守所。
上訴人陳某因涉嫌強姦一案，不服鐘山區人民法院(2015)黔鍾刑初字第127號判決書，特提出上訴。
上訴請求：撤銷鐘山區人民法院(2015)黔鍾刑初字第127號判決書，並依法改判。
上訴理由：
一、一審判決認定上訴人對受害人彭某某實施了強姦，依據的僅僅是彭某某陳述這個孤證。
一審判決認為：「有被告人陳某在公安機關的多次供述，證人證言等證據相互印證。」這完全不是事實。
首先，上訴人陳某在公安機關的供述中否認與受害人發生關係，遑論「印證」強姦。
其次，所謂證人證言，包括受害人之父彭之父、同學趙某的證言，證明的內容是：「彭某某稱自己被陳某強姦。」如果這都可以印證的話，其印證的範圍只能是：彭某某作過上述陳述(陳述過自己被強暴)，根本不能印證上訴人違背婦女意志，強行與受害人發生性關係。
再次，彭之父、趙某的證言均系傳來證言，且與彭某某陳述相互矛盾。趙某的證言稱彭某某於2014年8月3日下午到其家中，告之自己被強姦;彭之父證言稱2014年8月3日上午12時許，彭某某打電話告之自己被強姦，而彭某某的陳述卻是先告訴趙某然後再打給彭之父的。果真如此，則彭之父不可能在上午12時許得知此事，可見，證人證言與受害人陳述之間根本不相吻合。
二、事實上，上訴人與受害人之間存在不倫不戀，應當以道德和紀律等規範加以調整，卻不構成犯罪。
基於這個原因，上訴人在公安機關不願承認與受害人之間的非正常關係，而上庭審中，最終承認雙方是師生戀，自願發生關係，並有親密接觸等，這完全是符合事實的。
三、一審判決認為「被告人陳某的辯解意見無證據支持」，這完全違背了事實。
1、上訴人當庭供述具與彭某某存在師生戀。
2、受害人請上訴人帶她去買學習機和復讀機中，之後自願與上訴人同處一室，同吃、同住、一起看電視、聊天，並自願留宿上訴人家中，都說明二者關係有別於一般的師生關係，既使在上訴人出門為其買學習機期間，受害人也沒有試圖逃跑和呼救。而且受害人陳述：「早上6點，我就醒了，我不想起」，這些都不是缺乏安全感的表現，根本不符合剛剛被強暴後的受害人的心理狀態和表現特徵。之後，又欣然接受上訴人為其送行，為其買車票，上述事實，有受害人陳述可以印證。
3、通話清單顯示，受害人從上訴人住所走後，雙方有三次通話，而不是受害人所陳述的「第一個電話我沒接。」可見，直至雙方分別後並無異常。
4、證人楊某某證言證明，作為上訴人的鄰居，期間沒聽到什麼動靜，也沒發現什麼不對，也沒有呼喊聲。這充分證明，是受害人陳述不實，所謂「我大叫，叫他走開」的陳述，安全是子虛烏有？
上述證據，充分證明上訴人並沒有任何違背婦女意志的強暴行為，更不存在強姦犯罪，而且，診斷證明書證明受害人處女膜有陳舊性裂傷，這從另一個側面發映出受害人確有早戀現象，而本案的師生戀疑點不能合理排除。
四、本案的鑑定意見只能證明上訴人與受害人之間存在親密接觸，不足以證明完成了「插入」要件，更不能證明暴力和強迫。
化驗單證明：陰道分泌物中未查到精子，是否屬強姦，包括既遂或未遂的證據均不充分，定罪及量刑都缺乏證據支持及法律依據。
綜上所述，一審判決事實不清、。
證據不足，上訴人請求二審法院查清事實，依法改判或發回重審。
此致。
六盤水市中級人民法院。
上訴人：陳某。
2015年3月16日。
本文來源網絡，如有侵權，聯繫刪除。