劉某與北京某有限公司於2002年1月1日簽訂無固定期限勞動合同，擔任機修工，工作地點為公司位於朝陽區的廠區。在上述地點，劉某存有大量中醫藥書籍，並在2012年至2015年期間為不同人員進行中醫診療，並留有約185份診療記錄，並曾在上述工作場所晾曬、加工處理中藥材。2015年10月20日，上海某有限公司向劉某發出《解除勞動關係通知書》，以劉某在工作時間，利用公司設備、場地和資源，從事非本職工作的其他盈利活動，嚴重違反了公司的《員工手冊》和道德行為規範為由，解除了雙方的勞動合同。後劉某提起仲裁和訴訟，主張單位系違法解除，並要求單位支付違法解除賠償金。
裁決結果：用人單位與劉某解除勞動關係不違反法律規定。
理由：勞動者在工作時間、工作地點從事本職工作以外的其他事務，給用人單位造成實際影響的，用人單位可依據相關規章制度解除其勞動合同。
律師說法：用人單位不屬於違法解除勞動關係。
本案的爭議焦點為劉某是否存在於工作期間從事非本職工作的行為。劉某確認其在工作地點有存放中醫書籍、診療記錄，並存在工作時間晾曬、處理中藥，為他人診療的行為。劉某表示此僅是其興趣愛好且限於自身保健的觀點，無法成立。結合劉某在工作地點存放的中醫藥書籍的自認、北京某有限公司提供的劉某晾曬、加工處理中藥的照片、錄像，以及現場勘驗情況，劉某於2012年至2015年間確有在工作時間，利用公司設備、場地和資源，從事非本職工作的行為，劉某的上述行為違反了《員工手冊》的相關規定，北京某有限公司系合法解除與劉某的勞動關係。
文章摘自網絡，如有侵權，請聯繫刪除。
裁決結果：用人單位與劉某解除勞動關係不違反法律規定。
理由：勞動者在工作時間、工作地點從事本職工作以外的其他事務，給用人單位造成實際影響的，用人單位可依據相關規章制度解除其勞動合同。
律師說法：用人單位不屬於違法解除勞動關係。
本案的爭議焦點為劉某是否存在於工作期間從事非本職工作的行為。劉某確認其在工作地點有存放中醫書籍、診療記錄，並存在工作時間晾曬、處理中藥，為他人診療的行為。劉某表示此僅是其興趣愛好且限於自身保健的觀點，無法成立。結合劉某在工作地點存放的中醫藥書籍的自認、北京某有限公司提供的劉某晾曬、加工處理中藥的照片、錄像，以及現場勘驗情況，劉某於2012年至2015年間確有在工作時間，利用公司設備、場地和資源，從事非本職工作的行為，劉某的上述行為違反了《員工手冊》的相關規定，北京某有限公司系合法解除與劉某的勞動關係。
文章摘自網絡，如有侵權，請聯繫刪除。